Nowy Marx i jego „Kapitał”

Gdyby kapitalizm był gwarancją pokoju, to wojny nie powinny wybuchać już przynajmniej od końca XIXw.! Było dokładnie na odwrót. Celebrując pokój na starym kontynencie nie zapominajmy o niezliczonych konfliktach stymulowanych poza Europą w interesie kapitału USA i europejskiego. A jeżeli wolność pojmuje Pan tak, że naukowcowi (i komukolwiek) wolno zabronić niepoprawnych politycznie pytań, to najwidoczniej liberałem jest Pan tylko we własnych wyobrażeniach.

To jest stała linia obrony ludobójczych idei! W procesach norymberskich nie było Hitlera więc wszyscy śpiewali tą samą piosenkę – rozkazy eksterminacji podludzi czyli Polaków , Zydów, Cyganów, itp przychodził z góry , my byliśmy tylko wykonawcami! Historia powtarzała się w innych krajach i przy innych procesach w tym równieź działaczy komunistycznych! Dopóki nie powie się prawdy o tym przyczynach mordów w Rosji , Ukrainie czyli maniakalnych teoriach Karola Marksa i jego utopiach w inźynierii gospodarczej i społecznej to w przyszłości będzie się to powtarzało.

Bardzo proszę aby abp Reinharda Marxa nie mylić z Karolem Marksem. Na razie jest jeszcze wolność przynajmniej dyskusji i lepiej sobie powiedzieć nawet przykre prawdy, niż je ukrywać i trwać z złudzeniach, iluzjach i w nieświadomości istoty rzeczy. Zakaz dyskusji na tematy marksistowskie i każde inne nie jest oznaką wolności. Niedawno słyszałem o represjach w stosunku do pracownika naukowego, który w pracy zacytował autora zaprzeczającego istnieniu obozów koncentracyjnych. On tylko to zacytował dla podjęcia dyskusji z tego rodzaju twierdzeniem. Nie wolno! Wyrzucono go z pracy i jeszcze wytoczno sprawę sądową, gdyż cytat jest oznaką poparcia. Sąd nieszczęśnika skazał. Był to sąd wolnej i niepodległej RP. Szanuję opinię, że dla kogoś taka dyskusja może być wyciąganiem trupa z szafy, ale nie może to oznaczać, ze nie wolno nam jej prowadzić. W tej sprawie zarówno głosy za, jak i przeciw oraz każde inne wypowiedzi są bardzo cenne i w jakiś sposób się nawzajem uzupełniają. Jeszcze lepszym rezultatem dyskusji będzie przeczytanie książki i wyrobienie sobie własnego zdania na podstawie oryginału, a nie pośredniego i zawsze w jakiś sposób zdeformowanego przekazu zawartego w krótkiej notatce. Przypomnę, ze Niemcy po wojnie wprowadzili zasadę społecznej gospodarki rynkowej u siebie w praktyce. W znacznej mierze Belgowie też. Francuzi nie. Kłamstwo związane z ociepleniem klimatu nie ma nic wspólnego z książką abp R Marxa i zawartymi w niej tezami, które może niezdarnie i niedokładnie starałem się przekazać Czytelnikom.

Ciekawe jak wygląda bankowość w Korei Północnej? A u nas jak wyglądało to 22 lata temu? Bez banków czyli tych naszych kochanych lichwiarzy nie byłoby finansowania działalności gospodarczej. Towarem , którym obracają banki jest pieniądz. Czy mają na nim tracić czy zarabiać? Nie banki są problemem tylko błędna polityka rządów i beznadziejne prawa stanowione przez rządy . Banki tak czy owak dostosowują się do warunków gry rynkowej. Jak rozprawimy się z bankami przyjdzie kolej na nastepnych, ja polecam firmy komórkowe gdzie marźa przekracza 50%, firmy farmaceutyczne (pierwsze oznaki „alergii na sukces” w europie występują przy okazji szczepionki grupy świńskiej), Microsoft (podobna marźa), i tak dalej. Hugo Chavez ma być naszym wzorem w przechodzeniu od lichwiarskiego kapitalizmu do ludzkieg trzeciej drogi?

Ciekawe na czym zarabiają banki? Jaki konkretny produkt oferują na wolnym rynku swoim klientom? Ciekawe też dlaczego w czasie ostatniego kryzysu wiele z nich zbankrutowało? Jeżeli chodzi o pieniądze, to warto wiedzieć, że produkcja jednego dolara warta jest kilkusnaśćie centów, ale tyle samo warta jest produkcja banknotu studolarowego. Tak zarabiać na pieniądzach to interes nad interesami. Tylko ktoś musi te bankowe zyski pokryć towarem, branym przez bank za pół darmo przy produkcji jednego dolara, a prawie całkiem darmo przy studolarówce puszczanej w obieg. W krótkim z natury rzeczy tekście pominąłem całą sprawę pobierania przez banki procentów od pożyczek, co dawniej nazywano lichwą. To z tej właśnie lichwy są bankowe dochody, za pożyczanie nic nie wartego papieru z kolorowym nadrukiem.

"Wszystkie te straty w skali globalnej, które liczone są w setkach miliardów dolarów, pokryli ze swego budżetu podatnicy. Rezultatem kryzysu jest prywatyzacja zysków i upaństwowienie strat. Ta współczesna niesprawiedliwość (tu tylko zasygnalizowana) wymaga korekty. Jest zrozumiałe, że wszystko to jest wynikiem trzymana się państwa z dala od wolnego rynku, którym kieruje „niewidzialna ręka”." Absolutnie nie mozna się zgodzić z tymi stwierdzeniami! Banki , które stały się „chłopcem do bicia” w Europie i Ameryce, spłaciły juz z nawiązką swoje długi ! W ub roku osiągnęły spore zyski netto. To jest fakt i rząd amerykański zarobił spore pieniądze na tych pozyczkach ! Jedynie na czym dalej traci to pomoc dla AIG, dwóch firmach ubezpieczycielskich hipotek (upaństwowionych) i udziałach w znacjonalizowanych firmach samochodowych. W Stanach jest ogromny sprzeciw wobec zakusów Państwa w ingerowanie w gospodarkę! Widać to po notowaniem Obamy i jego partii demokratycznej. Pieniądze pierwotne przeznaczone na banki są teraz rozdawane na lewo i prawo na tzw. „pet projects” według uznania lokalnych baronów partii demokratycznych i działaczy związkowych. Nic to nie ma wspólnego z orginalnym planem pomocy dla banków.