Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił plan zagospodarowania przestrzennego dla gminy Gierałtowice - dowiedział się portal górniczy nettg.pl.
Chodzi o uchwałę z 2005 roku, którą - po dopatrzeniu się nieprawidłowości - do sądu zaskarżył Wojewoda Śląski. Decyzja sądu ma ogromne, pozytywne znaczenie dla funkcjonującej na terenie gminy, należącej do Kompanii Węglowej, kopalni Sośnica-Makoszowy.
- To dla nas bardzo ważna decyzja, która potwierdziła zastrzeżenia nasze i wojewody. Plan praktycznie pozbawiał kopalnię możliwości normalnego, ekonomicznie uzasadnionego wydobycia węgla w najbliższych latach - skomentował decyzję sądu, w rozmowie z portalem górniczym nettg.pl rzecznik Kompanii Zbigniew Madej.
Podkreślił, że istotą jest to, by gmina nie ograniczała obowiązującej koncesji na wydobycie węgla. - Oczywiście zgodnie z regułami sztuki górniczej - dodał.
Postępowanie przed sądem toczyło się ponad dwa lata. We wrześniu 2010 r. wojewoda śląski, działając na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym, zaskarżył uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości. Wojewoda dopatrzył się naruszeń zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowiących przesłanki do stwierdzenia nieważności planu w całości. Zarzuty dotyczyły m.in. niezachowania należytego trybu postępowania w procedurze uchwalania planu, sprzecznego z prawem ustalenia procentowej stawki tzw. renty planistycznej czy też prawnie bezpodstawnego wprowadzenia do planu zaleceń i propozycji w zakresie zagospodarowania terenu.
Rozstrzygnięcie sporu spodziewane było już we wrześniu ubiegłego roku, jednak było odraczane z powodów leżących po stronie przedstawicieli władz gminy.
Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.
PAN MAREK DOSTAŁ W TWARZ I NIE DOPISAŁ SIĘ JAK NA FACEBOOKU MAREK WIŚNIEWSKI RADNY GIERAŁTOWICE BUAHAHAHAH.....co za typ..... tak jak ktoś wyżej już napisał wyj.... tych starych i dać szanse młodym a nie dowalać wielodzietnym rodzinom umowy śmieciowe np. 7 osobowa rodzina zapłaci 70 zł miesiecznie za segregowane śmieci kogo na to stać ?> p marku ?
PAN MAREK DOSTAŁ W TWARZ I NIE DOPISAŁ SIĘ JAK NA FACEBOOKU MAREK WIŚNIEWSKI RADNY GIERAŁTOWICE BUAHAHAHAH.....co za typ..... tak jak ktoś wyżej już napisał wyj.... tych starych i dać szanse młodym a nie dowalać wielodzietnym rodzinom umowy śmieciowe np. 7 osobowa rodzina zapłaci 70 zł miesiecznie za segregowane śmieci kogo na to stać ?> p marku ?
Ornontowice za niedługo będą zwijać piękne drogi i oświetlenie żeby spłacić nielegalnie pobrany podatek od budryka. A Przyszowice ? Tyle lat ludzie dostają odszkodowania za zalane tereny a do tego liczą sobie kosmiczne ceny tereny pod budowę wałów. Wiadomo że lepiej dostawać odszkodowania niż, dać wybudować sobie porządne wały przeciwpowodziowe. W końcu kto pozbędzie się kury znoszącej złote jaja.
Do Przyszowianina :) A jak myslisz? W 90% wymienionych zadań ubrano kopalnię Sośnica - Makoszowy, w 10% Budryk. Gminie pozostanie tylko "pyszczenie" albo kupowanie mostów i kładzenie ich wzdłuż potoków ( a wydawałoby się, że takie numery to tylko w Marklowicach). Popatrz jak dzisiaj wyglądają Ornontowice. Też Gmina górnicza. Tam naprawdę widać dobre godpodarowanie pieniędzmi. A Gmina Gierałtowice? Jak wyglądała 15 lat temu tak wygląda do dzisiaj. No cóż...jak się utrzymuje jednych z najdroższych urzędników w kraju to na rozwój brakuje ...
Jaki jest wkład własny gminy w te przedsięwzięcia? Nie jest tajemnicą , że opłata eksploatacyjna wpływajaca do kasy gminy jako podatek to kwota ok 5,5 mln rocznie.
I kto to ma wszystko zrobić? Bo chyba nie KWK "Sośnica-Makoszowy"?
1. Zagrożenie powodziowe terenu gminy związane jest przede wszystkim z terenami depresyjnymi, które muszą być odwadniane przez przepompownie. Szczególnie istotne są tereny zabudowane zlokalizowane w depresjach. Takie tereny występują obecnie w dolinie rzeki Kłodnicy, a także w rejonie dolin potoków: Cienka, rowu A, Bojkowskiego, Gierałtowickiego, Jasienica i Paniówka. 2. Należy podjąć działania aby zagrożenie powodziowe nie pogłębiało się i nie doszło do utrwalenia bezodpływowego charakteru obniżeń poeksploatacyjnych. 3. W celu poprawy stanu bezpieczeństwa przeciwpowodziowego ważna jest realizacja przedsięwzięć hydrotechnicznych wynikających m. in. z następujących zadań: 1) „Regulacja potoku Chudowskiego w km 1+187 – 4+035 na terenie sołectw Przyszowice i Chudów”, 2) Przebudowa przeciwpowodziowej infrastruktury technicznej w rejonie zbiorni-ka „Sośnica I” i terenów przyległych z uwzględnieniem dotychczasowej funkcji zbiornika w aspekcie projektowanej, docelowej eksploatacji górniczej KWK Sośnica-Makoszowy na obszarze sołectwa Przyszowice”, 3) Prace regulacyjne w dolinach potoków, budowa przepompowni, realizacja zbiorników retencyjnych. 4) Regulacja koryta potoku Paniówka, budowa zastawki na wysokości ul. Brzeg wraz z przepompownią. 5) Osuszenie zbiornika WN24 z uregulowaniem stosunków wodno powietrznych 6) Wykonanie rowów opaskowych wzdłuż rowu A i odprowadzenie wód do do-prowadzalnika (wymagającego regulacji). 7) Podniesienie wydajności przepompowni przy ul. Gliwickiej do Q1% przypływu wody. 8) Regulacja rowy A od ul. Granicznej poprzez kolektor ujście do potoku Starej Cienkiej. 9) Podwyższenie wałów Kłodnicy w Przyszowicach od torów kolejowych w kie-runku Gliwic oraz od ujścia potoku Chudowskiego do zalewiska WN35. 10) Uregulowanie cieku CH10 wraz z obniżeniem przepustu pod ul. Polną. 11) Uregulowanie cieków CH2, CH2A, CH20 i K4. 12) Regulacja potoku Gierałtowickiego wraz z wykonaniem przepompowni. 13) Regulacja potoku Bojkowskiego wraz z przebudową przepompowni. 14) Regulacja potoku Bujakowskiego. 15) Odwodnienie Chudowa w kierunku rowu O3 (w rejonie kościoła)
14.03.2013 Obwieszczenie Wójta Gminy Gierałtowice o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gierałtowice wraz z prognozą oddziaływania na środowisko. ...
Pani Krysiu, po pierwsze PZP jest unieważniony wyrokiem sądu, to nie to samo co gdy był zaskarżony wtedy tak było jak Pani pisze. Obecnie status jest taki jakby tego planu nie było, a nawet jest gorzej bo nie wiadomo jakie bedzie stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie inwestycji z okresu 2005-2013! Po drugie na wszelkie inwestycje budowlane zgode i warunki podają: kopalnia, OUG, Inspektor NB. Proponuje Pani zlecić wykonanie jakiegos projektu i rozpocząć procedurę uzyskania pozwolenia na realizację. Już Pani winszuję. A tak nawiasem kto Pani tak interpretował wyrok WSA? Czy może to Pani własna wizja?
Do Kamila: Nie będzie żadnych skutków prawnych, wg scenariusza, który przedstawiłam poniżej. Do Krystka: Podstawy? Napisze się 5 stron od ręki, suto przywołując orzecznictwo różnych zamiejscowych NSA. :) Do Marioli: Dopóki orzeczenie WSA nie jest prawomocne, to plan obecny nadal obowiązuje. Zresztą gmina i radni nie mają innego wyjścia jak tylko zrealizować mój scenariusz.
Pani Krysiu pisze Pani głupoty. Plan został przez WSA unieważniony! Wyrok się uprawomocnia i tyle, obowiązującego PZP nie ma więc bez ryzyka nieważności wszelkich decyzji w przyszłości np. rozpoczęcia jakiejś budowy lepiej nic nie rozpoczynać. Odwołanie doNSA musi być uzasadnione. Prawda jest taka ze ani wójt ani prawnik gminy nie chcieli brać udziału w rozprawach WSA w Gliwicach nawet robili wszystko /pajcowali/ żeby rozprawy nie dochodziły do skutku. Czym i kto uzasadni odwołanie sie od wyroku WSA??? Plan jako tako obowiązywał przed wyrokiem! a nie teraz.
Żeby się odwołać do WSA to trzeba mieć podstawy a jak się nie ma to można tylko pomarzyć o trwającym wiele lat postępowaniu .A Pana Wiśniewskiego zapraszam w góry albo nad morze tam jest wiele ATRAKCYJNYCH "FANTASTYCZNYCH" TERENÓW może też ze sobą zabrać kilku kolegów z branży.
do Krystyny: "Zarzuty dotyczyły m in. niezachowania należytego trybu postępowania w procedurze uchwalania planu, sprzecznego z prawem ustalenia procentowej stawki tzw. renty planistycznej czy też prawnie bezpodstawnego wprowadzenia do planu zaleceń i propozycji w zakresie zagospodarowania terenu." - nowy stary Plan ZP zapewne będzie bardzo skrupulatnie sprawdzony przez zainteresowane strony. Pytanie do Pani mam następujące: jakie będą skutki prawne unieważnienia PZP i kto za to poniesie odpowiedzialność?
Orzeczenie WSA nie jest prawomocne, więc plan obecny nadal obowiązuje. Orzeczenie zaskarży się, niewykluczone, do NSA. Rozstrzygnięcie nastąpi w podobnych terminach czyli pod koniec 2015 roku. Do tej pory przygotuje się nowy plan, czyli prawie taki sam, tylko bez tych wszystkich wytkniętych uchybień formalnych, drobiazgowo przestrzegając procedury. Więc jeśli nawet NSA podtrzyma orzeczenie WSA, to powstanie nowy - stary plan, któremu już nic nie będzie można zarzucić. Kt-xxx
Panie Wiśniewski. Mam nadzieję, że pomówienie z Pana strony jakoby Wojewoda był na smyczy kopalni spowoduje, że bedziesz Pan sobie latać po wsi bez mandatu radnego i ujadać do woli chyba, że za te slowa zostanie Panu założony kaganiec czego z całego serca Panu życzę.
otwieram portal tg a tu Wiśniewski, otwieram lodówkę a tam Wiśniewski... chłopie weź se na wstrzymanie, napij się jednego i idź najlepiej do Onkla, tam cię Błaszczyk wysłucha
Baaa!!! Panie Marku posuńmy się dalej w imię obrony ludności mieszkańców naszej gminy nie jeździjmy samochodami ponieważ spaliny wydostające się z pojazdu niszczą atmosferę ozonową przesiądźmy się na rowery lub na hulajnogi Nie latajmy samolotami i nich samoloty przestaną latać nad naszą gminą bo kury przestaną nieść jajka i co wtedy będzie jak urząd gminy nie wypłaca odszkodowania za SZKODY A może zamknąć lotnisko w Pyrzowicach żeby samoloty nie latały???A co do Wojewody to szacunek bo jest Pana jednostką nadrzędną!!!
W 2005 roku obecny plan zagospodarowania gminy był w 100% zaakceptowany i uzgodniony przez wszystkie kopalnie. Dzisiaj zapisy planu uwierają już kopalnię więc znaleźli proste wyjście - uchylić plan. Wojewoda na smyczy kopalni, sędzia musi wydać wyrok bo znaleźli jakieś formalne uchybienia i po sprawie. Co takiego uwiera kopalnie w naszym planie ? Ano to, że dalsza eksploatacja w dotychczasowej formie (na zawał) zmieni sposób zagospodarowania gminy w kierunku zalewisk, jesior i polderów przeciwpowodziowych i sprowadzi bezpośrednie zagrożenie powszechne dla życia mieszkańców.. Postawili krzyżyk na 11 000 mieszkańców, kilkuset firmach, kilku tysiącach miejsc pracy na powierzchni i fantastycznym terenie inwestycyjnym przy skrzyżowaniu dwóch autostrad i drogi krajowej(podobno w obronie 300 miejsc pracy górników z ternu naszej gminy). Gdzie tu jest sens ? Mendakiewiczowi i świcie jego przybocznych związków zawodowych życzę dobrego samopoczucia bo ich własne sumienie kiedyś ich dopadnie.
Orzeczenie nie jest prawomocne. Nie wiadomo kiedy będzie prawomocne i czy w ogóle będzie.
brzemienne jest zdanie:"Rozstrzygnięcie sporu spodziewane było już we wrześniu ubiegłego roku, jednak było odraczane z powodów leżących po stronie przedstawicieli władz gminy". Władze gminy uparły się żeby za wszelką cenę zamknąć kopalnię i pozbawić się sporych wpływów do budżetu... to działanie na szkodę gminy i mieszkańców
No cóż, wydaje mi się, ze w następnych wyborach trzeba wybrać do Rady naszej gminy, ludzi młodszych i wykształconych, bo obecne towarzystwo nie może podołać teraźniejszym wymaganiom !
Chyba radny Marek dostał w twarz, ciekawe jak to skomentuje. Pewnie wszyscy będą winni tylko nie on jeden