Adam Maksymowicz: Brunatna inwestycja KGHM

Wow, your post makes mine look fbeele. More power to you!

Panie YereQ, Pana poglady przypominają mi stanowisko niemieckiego ministra gospodarki z czasów Bismarka. Wkurzony doskonała produkcja polskich maszyn rolniczych w Poznaniu które ze wzgledu na ich jakość musili kupować wszyscy Niemcy, przybył do Poznania i powiedział do naszych producentów, mniej więcej te słowa: "Panowie, po co wy to wszystko robicie? Wysilacie się, męczycie się, a my wam mozemy wszytko, czego tylko zapragniecie dostarczyć z Berlina".

Od dawna jestem za rozmowami z ludźmi, z rządem i władzamicentralnymi i samorządowymi. Jestem za ofensywą informacyjną nie przeciwko komuś lub za czymś, ale techniczną, zasobową, prognostyczną porównywalną itp. itd. Tego jednak się nie robi z niewiadomych przyczyn. Wyjaśniłoby to na wstępie wiele niedomówień i pozwoliło całą dyskusję przenieść na trochę wyższy poziom. Nie wiem kto namówił Kasztelewicza do tego tekstu, który choć jest prawdziwy odnośnie danych technicznych, to co do celu reprezentuje niestety poziom z czasów PRL. I tu jest główna przyczyna tego, ze jego skutek jest odwrotny od zamierzonego. Zamiast kogoś przekonać wywołuje jeszcze większy opór. Proszę zwrócić uwagę jak to samo ministerstwo gospodarki promuje elektrownie atomowe. Ano mają być lekcje w szkołach, ulotki, filmy, reklamy, dyskusje z mieszkańcami gdzie ma byc zlokalizowana elektrownia. Już się je prowadzi chociaż jeszcze nie zapadłą decyzja o lokalizacji. Na temat energetyki jądrowej ukazują się świetne i doskonale napisane książki popularno - naukowe w dużych nakładach itp,itd. Czy z węglem brunatnym nie można tego zrobić, czy też nikomu się nie chce ruszyć koło własnych interesów i wszytko próbuje się przeprowadzić na "siłę".

Postawie KGHM się nie dziwię, bo nic mnie nie jest już wstanie zdziwić w tej instytucji. To nie jest wcale szukanie wyjścia z sytuacji tylko wywalanie pieniędzy na badania, które w polskich warunkach nie mają zadnych technicznych szans realizacji. Jak mają jednak i pieniądze i nie wiedzą, co z nimi zrobić, a koniecznie muszą je wydać, to nie mam nic przeciwko zgazowaniu węgla brunatnego. Już tylko od strony teoretycznej jest bardzo podobne przedsięwzięcie jak geotermia w Toruniu. Pod wzgledem medialnym temat się sprzedaje doskonale, ale pod względem technicznym miliony złotych idą w błoto. W sprawie Poltegoru akurat podzielam opinie legniczanina. To archaizm i z tym tez się zgadzam. Moim jednak zdaniem nabardziej kompromitujący w tej sprawie jest styl dyskusji na ten temat prowadzony przez czynniki naukowo - rządowe o czym już wielokrotnie pisałem i nie chcę w tym miejscu się powtarzać. Niestety dzisiaj opublikowany na tym portalu tekst profesora z AGH nadal powtarza ten sam stary styl, szyk i te same argumenty. Jestem za tym aby mieszkańcom wypłacić równowartość ich utraconego majątku plus koszta odpowiadajace jakiemuś procentowi wartości złoża, które oni pozostawiają. Takie prawo jest w innych krajach kapitalistycznych, a u nas nadal socjalizm wszystko państwowe. Na to trzeba zmiany prawa geologicznego i górniczego, czym proponuję się bardziej aktywnie zając póki jest ono jeszcze w komisjach sejmowych i senackich.

Czekam na wiadomości w sprawie węgla, jeżeli nie brunatnego to kamiennego. Jest to o tyle inetresujące, ze węgiel kamienny wystepuje zasadniczo w utworach karbońskich, które nie występują w okoliczch Częstochowy. Bardzo proszę wiadomości do mnie kierowane przesyłać na adres redakcji, która mi je przekaże Ze zrozumiałych względów nie podaję w tym miejscu swoich danych adresowych.

Pierwsze słyszę o złożach przemysłowych węgla brunatnego w okolicach Częstochowy. Owszem wspomina się o jego drobnych wystąpieniach wśród utworów jurajskich (jura krakowsko - częstochowska), gdzie przed drugą wojną światową był eksploatowany na potrzeby prywatne. O ile pamiętam to była to półmetrowa warstwa węgla brunatnego o bardzo dobrych parametrach energetycznych, ale o bardzo małych zasobach. Z tego powodu inwestycje na skalę przemysłową były nieopłacalne. To ilosć wegla liczona może w tysiącach ton, ale na pewno nie w milionach, czy miliardach, jak ma to miejsce w okolicach Legnicy.

Pokłady tego węgla to w dużym uproszczeniu okolice Częstochowy

Woda to jeden z głównych przeciwników procesu zwanego podziemne zgazowanie węgla. Wszystkie opisywane przypadki prowadzenia procesu podziemnego zgazowania węgla to tak naprawdę tylko opisy doświadczeń bardziej lub mniej udanych. Dziwne, że o tych nieudanych nikt nic nie mówi. Ciągłość procesu podziemnego zgazowania to umiejętność utrzymywania założonej geometrii przestrzeni reaktora. W omawianym przypadku mamy bliskie sąsiedztwo sejsmicznie aktywnych terenów. Stosowana obecnie technika pozyskiwania rud miedzi to idealny przykład tworzenia przez człowieka lokalnego ogniska trzęsień Ziemi. I tutaj nie jest na miejscu dyskusja czy to są wstrząsy czy trzęsienia. 5 w skali R robi wrażenie i oczywiście głębokość hipocentrum mierzona w kilometrach/w niektórych przypadkach/. I proszę mi powiedzieć, że to nie będzie miało znaczenia dla podziemnego zgazowania. Szkoda, że mówimy tylko o ewentualnym zgazowaniu węgli kamiennych/Katowice, Wałbrzych/ lub węgli brunatnych/Legnica/. Zapominamy, że jest jeszcze jeden węgiel i to prawie niezawodniony. Był on badany w tamtych zamierzchłych czasach gdy odkrywano miedź.