fot: Materiał prasowy PGE GIEK
Zamknięcie kopalni oznaczałoby w praktyce wyłączenie również elektrowni w Turowie
fot: Materiał prasowy PGE GIEK
W końcu bardzo dobra informacja. NSA stoi w obronie Polaków i uchylił nonsensowne postanowienie WSA ws. kopalni w Turowie. Obiecaliśmy, że będziemy bronić Turowa i tak jest! - tak Marek Wesoły, wiceminister aktywów państwowych, skomentował sądową decyzję w sprawie kompleksu górniczo-energetycznego w Turowie.
Ta ważna dla polskiej energetyki decyzja Naczelnego Sądu Administracyjnego budzi wiele emocji i wywołuje komentarze.
Jacek Sasin, minister aktywów państwowych podkreślił na Twitterze: - Obiecaliśmy, że nie pozwolimy na zamknięcie kopalni Turów i skutecznie o to walczymy. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie stołecznego WSA o wstrzymaniu decyzji środowiskowej, czyli de facto zamknięciu Turowa. Dotrzymujemy słowa!
Także na tym portalu społecznościowym do sprawy odniosła się Anna Moskwa, minister klimatu i środowiska: - Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do naszych zażaleń na decyzję WSA, który chciał wstrzymania działalności Turów. Walka o Turów i bezpieczeństwo energetyczne nadal trwa.
Minister dodała, że Naczelny Sąd Administracyjny „przyjmuje nasze zażalenie w sprawie (kopalni) Turów". "Podnosiliśmy pięć argumentów wskazanych w postanowieniu NSA” - przypomniała Anna Moskwa.
Wymieniła: nieproporcjonalność środka i brak wyważenia wszelkich dóbr i wartości; brak zindywidualizowanej, wewnętrznie spójnej oceny prawnej stanu faktycznego; przytoczenie nieprawdziwych okoliczności; nieuprawnione przyjęcie, że zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania decyzji środowiskowej - według NSA decyzja środowiskowa nie może prowadzić do znacznej szkody; łamanie Konstytucji poprzez sformułowanie wskazań co do dalszego postępowania w sposób wykraczający poza zakres.
Przypomnijmy, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie warszawskiego sądu administracyjnego o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. Turowa, uwzględniając zażalenia na postanowienia WSA w Warszawie z 31 maja br.
NSA wskazał, że sąd pierwszej instancji powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania.
- W tej sprawie WSA nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu - ocenił NSA.
Zdaniem NSA nie ulega wątpliwości, że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli, i uznał, że w tej sprawie przebieg procesu inwestycyjnego wykluczał możliwość skutecznego wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co pominął sąd pierwszej instancji.
Spór dotyczy decyzji GDOŚ z 30 września 2022 r. określającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia: Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego Turów, realizowanego w gminie Bogatynia. Skargę na decyzję środowiskową złożyły m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace oraz Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA.
