Wielkim politycznym skandalem zakończyła się wizyta w Australii wysokiej przedstawicielki ONZ ds. zmian klimatu, która przed dwoma tygodniami zażądała w Canberze, aby kontynent, którego gospodarka opiera się na węglu, raz na zawsze pożegnał się ze "szkodliwym paliwem".
Christianę Figueres, wpływową sekretarz wykonawczą Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych ds. Zmian Klimatu (UNFCCC), która od 2010 r. stawia na baczność rządy państw od Chin przez UE po USA, domagając się szybkiego wprowadzania jak najostrzejszych norm emisji dwutlenku węgla, powitał artykuł na łamach dziennika The Australian, w którym teorię wpływu cywilizacji ludzkiej na globalne ocieplenie nazwano wprost mistyfikacją, a ONZ posądzono o celowe używanie zmyśleń w celu zniszczenia demokracji i ustanowienia nowego autorytarnego dyktatu na świecie.
Klimatyczne pierdoły i światowy spisek...
Zarzuty nie nowe, ale skandal wywołał fakt, że pod tekstem podpisał się nie byle kto, bo... oficjalny doradca premiera Australii, przewodniczący rządowej Rady Przedstawicieli Biznesu Maurice Newman, który już wcześniej nie ukrywał sceptycznego stosunku do sprawy (np. w 2009 r. nazwał teorie obrońców klimatu "pierdołami").
Newman argumentował, że przed światową opinią publiczną ukrywa się fakt, że przez "ostatnich 20 lat temperatura na Ziemi praktycznie nie drgnęła".
- Oznacza to, że 95 proc. modeli klimatycznych, które rzekomo pokazują związek działalności człowieka z emisją dwutlenku węgla i ociepleniem klimatu na planecie, tkwi w podstawowym błędzie. (...) Czemu więc ONZ wymusza, by cały świat wydawał rocznie setki miliardów dolarów na obronę przed zmianą klimatu, której nie ma? - pytał doradca australijskiego premiera, sugerując, że odpowiedź zna być może Christiana Figueres.
Chiny lepsze od demokracji?
Newman przypomniał w tym miejscu kontrowersyjne wypowiedzi pani sekretarz, która miała rozgłaszać, że demokracja jest za słaba, by zwyciężyć z zagrożeniem klimatycznym, a lepszy pod tym względem model polityczny zbudowała rządząca w Chinach partia komunistyczna...
Prawdziwym celem ONZ - zdaniem doradcy premiera Australii - jest koncentracja władzy.
- Tu nie chodzi o fakty i logikę, tylko o zbudowanie przy pomocy katastroficznych wizji nowego porządku politycznego świata, bez kapitalizmu i wolności - twierdził Newman (były analityk giełdowy i bankowiec), tłumacząc na dobitkę, że za ONZ stoi światowa finansjera.
Odpowiedź Świętej Inkwizycji
Reakcja Rady ds. Zmian Klimatu ONZ przypominała odpowiedź Świętej Inkwizycji na najcięższe herezje: zażądano stanowczo od samego autora oraz od rządu Australii, by odciął się i potępił pryncypialnie niedorzeczne, "niezgodne z nauką i konserwatywne" poglądy, których źródłem są spiskowe teorie dziejów. W oświadczeniu ONZ podkreśliła, że podobnych twierdzeń nie wolno firmować wysokim rządowym stanowiskiem: "Główne instytucje finansowe, jak Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i holding HSBC (jedna z najpotężniejszych instytucji finansowych globu - przyp. red.), idąc za głosem najlepszych naukowców na świecie, ostrzegają przed ryzykiem zmian klimatycznych, a główny przedstawiciel biznesu w rządzie Australii stoi po przeciwnej stronie" - napisała rada ONZ.
Premier twardo za węglem
Postawiony pod ścianą premier Tony Abbott do końca wizyty zachował zimną krew i ani słowem nie potępił doradcy. Tego, że nie przejmuje się wymogami politycznej poprawności, dowiódł już wielokrotnie wcześniej: gdy zniósł przed rokiem w Australii (jako pierwszym rozwiniętym państwie globu) podatek węglowy, gdy starł się podczas szczytu G20 w Brisbane z samym prezydentem USA, usuwając kwestie klimatyczne z programu spotkania najbogatszych gospodarek świata, gdy znosił w tym roku australijski oddział Rady ds. Zmian Klimatu. Także i teraz Abbott nie uległ namowom Figueres, która przywiozła propozycję, aby Australia skorzystała z szansy na zrehabilitowanie się i przyjęła na siebie jedną z głównych ról w tegorocznym szczycie klimatycznym COP21, który na początku grudnia odbędzie się w Paryżu.
Klapki na oczach
Warunek odkupienia win okazał się jednak za twardy, gdyż Figueres stwierdziła, że Australia musi odejść w gospodarce od węgla (jest to jeden z głównych towarów eksportowych tego kraju). Krytykowany zewsząd przez zagranicę za wstecznictwo i konserwatyzm premier Australii, który doszedł do władzy na fali górniczych strajków z hasłami obrony krajowego przemysłu i obietnicą ratowania miejsc pracy, nie zamierza jednak zmienić zdania w zamian za uznanie na światowych salonach.
Pod koniec napiętej wizyty Figueres część mediów zaczęła już dawać do zrozumienia, że doradca premiera musi być chory psychicznie, być może niesprawny intelektualnie z powodu wieku (Newman ma 77 lat). Sama sekretarz wykonawcza ONZ opuszczała Australię, starając się obrócić krytykę w żart.
- Chyba nie rozumiem tutejszego poczucia humoru - rzuciła zmieszana na pożegnanie.
Jeśli chcesz mieć dostęp do artykułów z Trybuny Górniczej, w dniu ukazania się tygodnika, zamów elektroniczną prenumeratę PREMIUM. Szczegóły: nettg.pl/premium. Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.
Bo w Australii nie rządzą zdrajcy Ojczyzny.
W wypadkach samochodowych w Polsce ginie 3500 osób rocznie od zanieczyszczonego powietrza 45000 myśleć barany !i fani spiskowej CO2
nie polski węgiel jest drogi, tylko jego pośrednictwo- wujkowi, żonie i szwagrowi ministra musi żyć się lepiej... zatem zarządy spółek węglowych i pośrednicy w jego obrocie, podbijają cenę kruszywa razy dwa - może trzy (jakoś prywatne kopalnie dają sobie radę)... druga sprawa jak można wygaszać paliwa kopalne w kraju który ma 90% (!!!!!!!!) zasobów unii europejskiej (popi.... was?!).... jedna erupcja wulkanu zmienia więcej niż cała ludzkość w kilkanaście- kilkadziesiąt lat... wyłączcie TV!!!!!!!
Mala jest różnica między węglem śląskim, a australijskim to cena i z tego powodu ludzie gremialnie odchodzą od opalania tymże. Nikt nie chce też płacić wysokich cen za energię elektryczną, bo ktoś uparl się kopać drogi węgiel.
pany, wpiszcie sobie w youtube "ale jaja 2". normalnie kopara opada.. (slychac jak sztucce wala o talerze wiec pewnie "u sowy". ciekawe jakie jeszcze tasmy maja)
Do arctic-amplification; cd./znow te limity/ Niezależne badania w USA wykazaly,ze w samym tylko zaglebiu gazowym Utah straty wynosza 6-12% wydobycia. A teraz wyobrazmy sobie Zach. Syberie; 20 000 szybow, kilkadziesiat tys. km rurociagow zbiorczych i to wszysko w tajdze,w ekstremalnych temp. gdzie teren przez znaczna czesc roku jest niedostepny,jak ograniczyc straty Zreszta w Rosji, gdzie gazu jest skolko ugodno straty nie maja znaczenia. Czy dalej uwaza Pan ze gaz jest lepzy dla klimatu?
Do; arctic-amplification; Widzę że z gazem jest Pan na bakier, wiec wyjaśniam; O wyzszości gazu nad węglem rózni pseudoznawcy przekonują podając, że dla uzyskania 1 GJ energii spalajac gaz wytwarza sie okolo 55 kG CO2, a przy spalaniu węgla wytwarzamy okolo 95 kG CO2, ale jest to kretynska "filozofia konca rury" , ktora nie uwzględnia strat gazu na calej trasie przesyłu. Już przy 3% strat/w stosunku do zuzycia/ to gaz jest bardziej szkodliwy dla klimatu niz wegiel. Niezależne badania w USA wykaz
@kloszard: Byłoby pięknie, gdyby sadzeniem drzew dało się zrównoważyć antropogeniczne emisje CO2, ale niestety to nie wystarczy. Liczby się po prostu nie dodają. Zajrzyj sobie na stronę Nauka o klimacie, jeśli interesują Cię szczegóły.
@Paweł: ocean rzeczywiście emituje sporo dwutlenku węgla. Jest tylko jeden drobny szczegół: więcej go pochłania. Stąd zresztą wzrost kwasowości wody oceanicznej, która zamienia się w wodę gazowaną. Człowiek emituje stosunkowo niedużo CO2, ale za to nie wybiera go z atmosfery w ogóle. Przez lata odkłada się to w atmosferze jak odsetki na lokacie.
@Lech: Czy zdajesz sobie sprawę, że metan można uznać za "groźniejszy dla klimatu niż CO2" ale pod warunkiem, że wpuścimy go do atmosfery zamiast najpierw spalić? Czy wiesz, że największe antropogeniczne emisje metanu to właśnie jego wycieki przy okazji wydobycia innych paliw kopalnych? Czytaj ten raport IPCC trochę uważniej.
Jeżeli na prawdę jest problem z co2 to niech zaczną sadzić gdzie się da rośliny i drzewa, one jako budulca potrzebują co2 I po sprawie. W innych wypadkach to tylko manipulacja o ukrytych celach.
Ludzie na Śląsku i w calej Polsce powinni popierać górników ponieważ co2 to spisek i zdrada polski. Merkel chce zniszczyć Polska gospodarkę zamknąć nasze kopalnie by mogła nam sprzedawać swoj prąd . Bedzie miała monopol i będziemy go kupować tak drogo jak gaz od Putina.
i faktycznie, tez nie rozumie , ze Bronek wygral w katowicach !!! panowie gornicy sa niekonsekwentni, .... a ta metoda do niczegoi nie dojada. Potwierdza to fakt zachodow w JSW - 2 tygodnie strat = decyzja, ktora powinna byc podjeta w ciagu 24 godzin === oczywiscie jakby byl Wlasciciel z jajami !!! a teraz zrzuca sie na zwiazkowcow - i pewnie ich sie postawi pod sad.... bo musi byc koziol ubity !!! Niestety tak jest ze wszystkim - tak bylo z GWarancjami ZAplaty - wiec byl rok 2012 !!! tak bedzie w 2016 tym i 18-tym no i niebawem przed wyborami zacznie sie zebractwo POslow!!!
i TU WIDAC podejscie WLASCICIELSKIE -- OBYWATELSKIE - nie jak u nas pantoflowe !!! bez wyobrazni i jaj .... nie byloby tematu Kopalni jakby dwa lata temu przeanalizowano kwestie DANIN , sposobu zarzadzania kopalniami, zlikwidowano niepotrzebne CZAPKI i KOLESIOW - zaprzyjaznione firemki zerujace na Kopalniach .... krolowa wegla zniknela ale pojawili sie soltysi !!! Mlodzi Gornicy, Australia na was czeka, tam placa godziwie za prace - daleko i i to mozna przezyc = wiem cos o tym.... Powodzenia
Ma rację. CO2 w wiekszości jest wytwarzane naturalnie (głównie jest uwalniany z dna marza i oceanów), a to co emituje człowiek to bardzo bardzo mała część tego wszystkiego, a do tego najwięksi producenci CO2 to USA i Chiny. Dlatego życzę powodzenia w redukowaniu CO2 w UE. Polska gospodarka i tak już jest zarżnięta na amen. Śląsk umiera dzięki takim pseudo-patriotom i niedouczonych pajaców jak tusk, kopacz.
Nareszcie znalazł się ktos, który oszustom wskazał ich miejsce. Odchodzenie od wegla szkodzi klimatowi zamiast go chronic Odchodząc od węgla jednocześnie promujemy gaz /pakiet klimatyczny/ , bo niema innego nośnika energii mogącego zastąpić węgiel w krotkim przedziale czasu. Gaz /metan/ jest 84 - 105 razy bardziej szkodliwy dla klimatu niż CO2. Czyli gasząc pozar, dolewamy do ognia benzyny. Aby się o tym przekonać wystarczy przeczytać ze zrozumieniem ostatni raport IPCC /AR5/
Naprawdę pora, żeby politycy zorientowali się, że w dobie internetu nie można tak po prostu wciskać ludziom ciemnoty. Wystarczy kilka klików, by na stronach typu NASA Climate change, WMO czy IPCC znaleźć odpowiedni wykres i na własne oczy zobaczyć, czy rzeczywiście "przez ostatnich 20 lat temperatura na Ziemi praktycznie nie drgnęła". Podpowiem: to nieprawda. Wzrost temperatury powietrza nieco spowolnił na rzecz wzrostu temperatury oceanu, ale bynajmniej nie stanął.
tak sie broni gospodarke -- a pani premier przez podpisanie pakietu wbila gwozdz do trumny slaskowi !!!! [ i dalej nei rozumiem jak w katowicach mogl bronek wygrac ]
Sceptykiem trzeba być zawsze. Ale ten cały doradca naukowy premiera sceptykiem nie jest. Kim jest? Politykiem, któremu światopogląd zasłonił myślenie. W Angielskim jest na to słowo: denialista. Denialista, to ktoś, kto odrzuca fakty i dowody naukowe nie pasujące do jego światopoglądu a dobiera z tysięcy faktów pojedyńcze fakty, które zgadzają się z jego widzeniem świata. Nie patrząc na szerszy kontekst.
Tak się broni węgla... w Polsce potrzebujemy takich zawodowców jak w Australii do obrony naszej energetyki a nie takich "bochaterów" wyborczych jakich mamy bo aż żal się robi jak się na nich patrzy...