Działacze związkowi z Enei świętowali niedawno zablokowanie giełdowego debiutu spółki. Tymczasem ministerstwo skarbu twardo obstaje przy biznesowym uzasadnieniu odłożenia oferty na jesień.
— Związkowcy nie wstrzymali oferty Enei. To była czysto biznesowa decyzja. Doszliśmy do wniosku, że należy poświęcić więcej czasu na zapoznanie ze spółką inwestorów zagranicznych. Przesunięcie debiutu oznacza, że Enea zaktualizuje sprawozdania finansowe, przedstawiając wyniki za kolejne półrocze — przekonuje Joanna Schmid, wiceminister skarbu odpowiedzialna za prywatyzacje giełdowe.
O niepodpisanym porozumieniu ze związkowcami nie chce się wypowiadać, bo to nie jej domena. Maciej Wewiór, rzecznik resortu, przyznaje, że związkowcy domagali się od ministra zobowiązania, którego nie chciał podjąć. Chodziło o gwarancję sprzedaży przez skarb państwa jednej akcji Enei w ciągu roku od debiutu (w celu odblokowania akcji pracowniczych). Gdyby do tego nie doszło, pracownicy mieliby otrzymać rekompensatę finansową. Dlaczego resort, który był zdeterminowany, by posłać Eneę na giełdę w planowanym wcześniej terminie, się nie zgodził?
— Takie porozumienie jest niepotrzebne. Związkowcy powołują się na przykład PGNiG, ale nie mają racji. W przypadku spółki gazowej istaniała rządowa strategia zakładająca, że nie będzie prywatyzacji. Żeby można było wydać akcje pracownicze, konieczna była zmiana tej strategii. W przypadku Enei sytuacja jest zupełnie inna. Związkowcy mogą być spokojni. Kiedy spółka będzie prywatyzowana, pracownicy dostaną akcje — mówi Maciej Wewiór.
Rzecznik dodaje, że do jesieni ministerstwo będzie przekonywać o tym związkowców. Co się stanie, jeśli do września nie przekona? Czy zaryzykuje konflikt i wbrew ich żądaniom wyśle spółkę na giełdę? Na to pytanie nie uzyskaliśmy odpowiedzi - podkreśla \"Puls Biznesu\".
Eksperci nie mają wątpliwości — oferta publiczna z konfliktem społecznym w tle to kiepski pomysł.
— Czwartkowa decyzja [o wstrzymaniu giełdowego debiutu - przyp. nettg.pl] to niedobry sygnał dla rynku, a zwłaszcza dla inwestorów zagranicznych, którzy nie do końca rozumieją polskie realia. Dlatego tę sprawę należy wyjaśnić i uporządkować w pierwszej kolejności — uważa Andrzej Głowacki, prezes poznańskiej firmy doradczej DGA.
Jego zdaniem, przykład Enei nie wróży dobrze przyszłym debiutom kolejnych grup energetycznych.
— Jeśli ta pierwsza oferta odbywa się w takich bólach, to co będzie z następnymi? — pyta Andrzej Głowacki.
Prezes DGA dodaje, że wielkie prywatyzacje w tej branży to warunek zbudowania konkurencyjnych relacji na rynku energii.
— To niedobrze dla rynku, że trzeba będzie czekać na to jeszcze co najmniej dwa miesiące — uważa ekspert
Artykuł sponsorowany
Pompa ciepła zamiast pieca na węgiel. Co warto wiedzieć przed wymianą źródła ciepła?
Dla wielu domów piec na węgiel przez dekady był symbolem niezależności i stabilnego ciepła w zimie. Dziś ten obraz się zmienia, bo rosną koszty ogrzewania, zaostrzają się przepisy antysmogowe, a transformacja energetyczna wyznacza nowy kierunek. Coraz więcej właścicieli domów jednorodzinnych szuka więc źródła ciepła, które będzie tańsze w eksploatacji i mniej uciążliwe w obsłudze. Jednym z najczęściej wybieranych rozwiązań jest pompa ciepła, choć wokół niej narosło sporo mitów i niedomówień. Wymiana źródła ciepła to decyzja na kilkanaście, a często kilkadziesiąt lat, dlatego warto podjąć ją świadomie. Czy pompa ciepła rzeczywiście sprawdzi się w Twoim domu i od czego zależy powodzenie takiej inwestycji?
