fot: Jarosław Galusek/ARC
SN przyznał, że zgodnie z kodeksem cywilnym bieg okresu zasiedzenia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem, podjętą bezpośrednio "w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia"
fot: Jarosław Galusek/ARC
29 maja Sąd Apelacyjnego w Warszawie wyda wyrok w jednej ze spraw o odszkodowanie od Skarbu Państwa za straty poniesione przy zamianie akcji podczas konsolidacji grup energetycznych PGE, Tauron oraz Energa. Łącznie do sądów trafiło kilkanaście pozwów przeciwko SP oraz PGE.
W sumie 26 tys. akcjonariuszy domaga się od Skarbu Państwa i PGE ponad 1 mld zł odszkodowań. We wszystkich sprawach reprezentuje ich katowicka spółka Socrates Investment w ramach projektu "Wspólna reprezentacja".
- Dzisiejsza rozprawa dotyczyła jednego akcjonariusza, którego pozew złożyliśmy ponad 3 lata temu, bo w 2012 r. Domagał się on niemal 83 tys. zł odszkodowania za straty poniesione podczas konsolidacji spółek energetycznych w latach 2009-2010 - powiedział PAP pomysłodawca "Wspólnej Reprezentacji" Marcin Juzoń.
- Ten proces ma o tyle znaczenie, że raz go przegraliśmy w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Jednak po tym, jak sprawa trafiła do Trybunału Konstytucyjnego, przedstawiono dodatkowe stanowiska Sejmu i Prokuratora Generalnego. Wydaje nam się, że te stanowiska sprawiły, iż sytuacja jest o wiele jaśniejsza, niż była wcześniej - mówił Juzoń.
- Jaki jest stosunek sądu do tego, dowiemy się za osiem dni - zaznaczył.
Trybunał Konstytucyjny w marcu tego roku zdecydował o umorzeniu postępowania dotyczącego wniosku skierowanego przez Sąd Okręgowy w Warszawie (który bada inny pozew o odszkodowanie w sprawie zamianie akcji podczas konsolidacji grup energetycznych - PAP), stwierdzając, iż może on samodzielnie zdecydować o właściwej interpretacji przepisów. Sąd ten miał wątpliwości co do interpretacji przepisów, na które przy zamianie akcji powoływał się szef MSP.
- W tym procesie (w SA w Warszawie - PAP) pojawiły się nowe dowody, czyli postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, stanowisko Sejmu i Prokuratora Generalnego. Wszystkie mówią o tym, że Ministerstwo Skarbu Państwa dokonało wadliwie zamiany akcji podczas konsolidacji sektora energetycznego. Sąd przyjął jako dowód jedynie postanowienie Trybunału Konstytucyjnego. Nie dał jasnej odpowiedzi, dlaczego nie wziął pod uwagę pozostałych - mówił Juzoń.
- Jaki jest ostateczny stosunek sądu do sprawy, dowiemy się za osiem dni - zaznaczył.
Juzoń powiedział PAP, że w ramach "Wspólnej reprezentacji" prowadzonych jest kilkanaście procesów przeciwko Skarbowi Państwa - łącznie o 600 mln zł - oraz PGE SA - o 500 mln zł.
- W pierwszym przypadku chodzi o odszkodowania od Skarbu Państwa za straty poniesione z tytułu zamiany akcji spółek biorących udział w konsolidacji grup energetycznych PGE i Tauron - mówił Juzoń.
