Jastrzębska Spółka Węglowa S.A.

31.80 PLN (-0.22%)

KGHM Polska Miedź S.A.

293.00 PLN (-1.51%)

ORLEN S.A.

128.90 PLN (+5.62%)

PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

9.39 PLN (-4.17%)

TAURON Polska Energia S.A.

9.40 PLN (-5.66%)

Enea S.A.

21.08 PLN (-4.09%)

Lubelski Węgiel Bogdanka S.A.

23.80 PLN (+2.37%)

Złoto

5 158.26 USD (0.00%)

Srebro

85.04 USD (-0.39%)

Ropa naftowa

100.51 USD (+3.75%)

Gaz ziemny

3.26 USD (+0.43%)

Miedź

5.84 USD (-0.78%)

Węgiel kamienny

125.95 USD (0.00%)

Jastrzębska Spółka Węglowa S.A.

31.80 PLN (-0.22%)

KGHM Polska Miedź S.A.

293.00 PLN (-1.51%)

ORLEN S.A.

128.90 PLN (+5.62%)

PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.

9.39 PLN (-4.17%)

TAURON Polska Energia S.A.

9.40 PLN (-5.66%)

Enea S.A.

21.08 PLN (-4.09%)

Lubelski Węgiel Bogdanka S.A.

23.80 PLN (+2.37%)

Złoto

5 158.26 USD (0.00%)

Srebro

85.04 USD (-0.39%)

Ropa naftowa

100.51 USD (+3.75%)

Gaz ziemny

3.26 USD (+0.43%)

Miedź

5.84 USD (-0.78%)

Węgiel kamienny

125.95 USD (0.00%)

Pozew Grupy Azoty Puławy w sprawie bloku węglowego

Azotypulawy

fot: Grupa Azoty Puławy

Sprawa budowy bloku węglowego trafiła do sądu

fot: Grupa Azoty Puławy

23 grudnia 2024 r. do Sądu Okręgowego w Lublinie został złożony pozew o zasądzenie od Konsorcjum realizującego budowę bloku węglowego, m.in. zapłaty kwoty 249,2 mln zł na rzecz Grupy Azoty Puławy tytułem naliczonych kar umownych za opóźnienie w realizacji inwestycji, tj. za niedotrzymanie terminów kluczowych kamieni milowych: „Synchronizacji Bloku z KSE” oraz „Podpisania Protokołu Przyjęcia do eksploatacji”. Pozew dotyczy też ustalenia, że Konsorcjum nie przysługiwało uprawnienie do żądania udzielenia gwarancji zapłaty za roboty budowlane ponad wartość tych robót (gwarantowane przez spółkę 2,3 mln zł) oraz prawo do odstąpienia od kontraktu - czytamy w komunikacie Grupy Azoty Puławy.

Roszczenie główne pozwu opiewa na 243 mln zł plus 6,2 mln zł skapitalizowanych odsetek za opóźnienie za okres od dnia wymagalności roszczenia głównego do dnia złożenia pozwu.

Zwłoka Konsorcjum w realizacji kontraktu wynosi na 23 grudnia 2024 r. – 568 dni (względem terminu wskazanego w aneksie z 13 lipca 2023 r.). Do wykonania pozostały niewielkie roboty wykończeniowe, przygotowanie dokumentacji powykonawczej oraz przeprowadzenie rozruchu, w tym ruchu regulacyjnego wybudowanego bloku energetycznego. Konsorcjum ze swojej winy nie było w stanie terminowo zrealizować kontraktu. Spółka przez długi czas tolerowała istniejącą zwłokę i w dobrej wierze podejmowała wszelkie działania mające na celu wsparcie Konsorcjum w przeprowadzeniu rozruchu oraz ruchu regulacyjnego. Niestety, pomimo tego wsparcia, Konsorcjum nie udało się zakończyć tej fazy wykonania Kontraktu - informuje Grupa Azoty Puławy.

Grupa Azoty Puławy już 13 grudnia poinformowała, że uważa odstąpienie Polimexu-Mostostal od kontraktu za nieuzasadnione, oczekując jednocześnie od Polimexu-Mostostal przedstawienia programu naprawczego, który doprowadzi do zrealizowania kontraktu. 

6 grudnia 2024 r. Grupa Azoty Puławy w odpowiedzi na żądanie Polimexu-Mostostal w zakresie udzielenia gwarancji na poziomie 189 mln zł, przedstawiła gwarancję zapłaty za roboty budowlane w wysokości ok. 2,3 mln zł. Tego samego dnia Sąd Okręgowy w Lublinie udzielił zabezpieczenia roszczeń Grupy Azoty Puławy, poprzez wstrzymanie obowiązku udzielenia gwarancji zapłaty w zakresie przewyższającym wynagrodzenie za jeszcze niezakończone i nierozliczone roboty budowlane objęte kontraktem, tj. powyżej kwoty 2,3 mln zł. Konsorcjum nie uwzględniło decyzji Sądu Okręgowego w Lublinie i powołując się na szereg bezpodstawnych zarzutów, dotyczących udzielonej przez Spółkę gwarancji zapłaty, odstąpiło od kontraktu. Tym samym potwierdziło, że jedynym celem żądania udzielenia gwarancji zapłaty, była próba odstąpienia od kontraktu i uniknięcie zapłaty kar umownych - można przeczytać w komunikacie.

Projekt bloku węglowego rozpoczął się 23.10.2019 r. podpisaniem kontraktu, pierwszy termin ukończenia inwestycji wyznaczony był na 23.10.2022, kolejne terminy to: 03.06.2023, 23.10.2024 oraz ostatni wskazywany termin to 14.04.2025. Opóźnienie łączne w oddaniu inwestycji wynosi na dzień złożenia pozwu 792 dni, a wydatki dotychczas poniesione przez Grupę Azoty Puławy przekraczają ponad 1,1 mld zł.

MOŻE CIĘ ZAINTERESOWAĆ

Na terenie kopalni lądował śmigłowiec LPR. Pracownik trafił do szpitala

Na terenie kopalni Marcel w Radlinie w środę, 11 marca, około godziny 17 wylądował śmigłowiec LPR. Pomocy medycznej potrzebował jeden z pracowników.

Marszałek Saługa: Nie możemy wylewać dziecka z kąpielą i wygasić górnictwa z dnia na dzień

- Na pewno nie jest możliwe zamknięcie wszystkich kopalni i przejście na zupełnie inny poziom kreowania gospodarki opartej na zupełnie nowych technologiach. Minie trochę czasu zanim będziemy w stanie oprzeć konkretne gałęzie gospodarki wyłącznie na alternatywnych źródłach energii - mówi marszałek województwa śląskiego Wojciech Saługa.

Ta kopalnia sięgnie po miliony ton węgla świetnej jakości. Nowy poziom 880 m zmieni wszystko

Górnicy z ruchu Chwałowice kopalni ROW prowadzą obecnie eksploatację trzema ścianami. I taki jest też obecny model funkcjonowania zakładu, który od kilku lat notuje dobre wyniki produkcyjne. W październiku ub.r. ruszyła też ważna inwestycja, pozwalająca na odtworzenie bazy zasobowej, a tym samym na realizację zapisów umowy społecznej i wydobycia zaplanowanego w programach operacyjnych kopalń. Pogłębiany jest szyb II do poziomu 880 m.

Załoga PG Silesia wciąż nie ma pewności, czy miejsca pracy zostaną utrzymane

Wciąż niepewny jest los Przedsiębiorstwa Górniczego Silesia. Przypomnijmy, że w ub. tygodniu zarządca sądowy wysłał do strony rządowej, związków zawodowych oraz właściciela spółki pismo o złej sytuacji kopalni i prawdopodobnej redukcji zatrudnienia o kilkaset osób. Mimo, iż Sąd Rejonowy w Katowicach nie wyraził sprzeciwu wobec dzierżawy przedsiębiorstwa przez Bumech, koncesja na wydobycie wciąż nie została przeniesiona i co za tym idzie nie możliwe jest przejęcie pracowników przez owego przedsiębiorcę.