- Aby promować dzisiaj węgiel, trzeba mieć dużo odwagi, ale trzeba też mieć dużo wyobraźni, aby odpowiedzieć na pytanie, co zamiast węgla? - mówił Zygmunt Łukaszczyk, szef Katowickiego Holdingu Węglowego, który w trakcie panelu na sympozjum Carbo et terra w Wydziale Teologicznym Uniwersytetu Śląskiego przedstawił interesujące zestawienie faktów i mitów z klimatem i elektroenergetyką w tle.
Łukaszczyk przypomniał, że kluczowe dla polityki klimatycznej jest utożsamienie zmian pogodowych z emisją dwutlenku węgla, której redukowanie otwiera olbrzymie biznesowe pole dla nowych technologii. Zacytował słowa papieża, który w encyklice wzywa wprawdzie do zastąpienia spalania paliw kopalnych, ale jednocześnie zastrzega, że zmiana musi nastąpić stopniowo i powinna być dostosowana do ograniczeń i warunków w poszczególnych krainach. - Papież z wyobraźnią męża stanu myśli o wielu następnych pokoleniach w odróżnieniu od współczesnych polityków, skupionych na wyborach - zauważył.
Czy świat odchodzi od węgla?
- W XXI w. węgiel kamienny jest i będzie nadal wiodącym pierwotnym źródłem energii. W prognozie na 2035 r. OZE zajmą zaledwie 7,2 proc. a węgiel 27 proc. na świecie - podkreślał Zygmunt Łukaszczyk, pokazując dane Międzynarodowej Agencji Energetycznej, przewidującej gigantyczny wzrost zużycia węgla przez Chiny, Indie i kraje Azji. Przez następnych 20 lat wszystkie nowe polityki energetyczne na świecie rezerwują pierwsze miejsce dla węgla jako paliwa do produkcji elektryczności.
- Są to fakty, z którymi nie sposób dyskutować - mówił, dodając, że nawet w Unii Europejskiej zużycie węgla wynosi obecnie aż 711 mln t rocznie (wydobywa się tu 401 mln t węgla brunatnego, 106 mln t węgla kamiennego i importuje się aż 205 mln t głównie z Rosji i obu Ameryk).
Czysta niemiecka gospodarka?
Uchodzące za "czystą" gospodarkę Niemcy spalają ponad dwukrotnie więcej węgla (282 mln t) niż Polska (136 mln t), będąca unijnym węglowym "chłopcem do bicia".
- Wielkim mitem jest czystość i niskoemisyjność gospodarki Niemiec - mówił Łukaszczyk porównując emisje dwutlenku węgla: od 2010 r. rosły u naszych sąsiadów, gdy malały w Polsce i w 2013 r. wynosiły nad Renem 842 mln t a nad Wisłą - 290 mln t rocznie (w przeliczeniu per capita odpowiednio 12,7 t do 8,3 t).
Czy jesteśmy niezależni?
- O ile faktem jest, że UE deklaruje priorytet bezpieczeństwa energetycznego, rozumianego jako stan braku zagrożenia przerwaniem dostaw paliw i energii, to prawdziwa jest też słabość UE, niespójnej we wprowadzaniu Wspólnej Polityki Energetycznej - powiedział Zygmunt Łukaszczyk. Dowodził, że Polska, dzięki rodzimym zasobom węgla kamiennego i brunatnego, należy do trójki najbezpieczniejszych państw w UE.
- Wskaźnik uzależnienia od importu surowców energetycznych w 28 krajach Unii wynosi 53,1 proc., podczas gdy w Polsce zaledwie 25,5 proc. - demonstrował dane.
Czy Polskę stać na dekarbonizację?
- Mitem jest możliwość zbudowania w Polsce niskoemisyjnej gospodarki i dekarbonizacja elektroenergetyki, która oznaczałaby 73-procentową redukcję elektrowni węglowych do połowy XXI w. To science fiction! - ocenił Zygmunt Łukaszczyk, pokazując, że już w 2030 r. powstanie deficyt 163 TWh rocznie (różnica między produkcją elektryczności a zapotrzebowaniem na nią).
Czy import wypełni ubytki?
- Logistyczne i technologiczne względy sprawiają, że mitem jest wiara, iż można będzie importem zapełnić ubytki dostaw węgla dla polskiej elektroenergetyki zawodowej - podkreślił prezes KHW.
Czy system sobie poradzi?
Do mitów zaliczył też pogląd, że rozwijany jak dotychczas system elektroenergetyczny poradzi sobie z zapewnieniem krajowi bezpieczeństwa energetycznego. Jako dowód przywołał osławiony "20 stopień bezsilności" (obniżony stopień zasilania ogłoszony w Polsce w dniach 7-9 sierpnia 2015 r.). Mimo prawie 40 tys. MW mocy osiągalnej w Krajowym Systemie Elektroenergetycznym, w tych upalnych, bezwietrznych dniach turbiny wiatrowe produkowały zaledwie 430 MW mocy z teoretycznie 10-krotnie silniejszych instalacji OZE, w które zainwestowano 22,8 mld zł (pieniądze trafiły za granicę w zamian za niemieckie i duńskie technologie). Alternatywne inwestycje w wyprodukowanie tej samej ilości prądu elektrycznego z węgla kosztowałoby tylko 3,2 mld zł.
- To odpowiedź, czy w Polsce jest dzisiaj dobry czas na budowę źródeł produkcji elektryczności z wiatru, słońca, wody - stwierdził szef KHW.
Czy węgiel jest brudniejszy od gazu?
Zygmunt Łukaszczyk rozprawił się także z mitem błękitnego paliwa: porównał ilość dwutlenku węgla emitowanego do atmosfery podczas całego procesu produkcji, wydobycia, transportu i spalania węgla i gazu w celu wytworzenia 1 MWh w polskiej elektrowni. Wynik łączny dla węgla wynosi 1,03 t CO2 a dla gazu waha się od 0,96 do 1,16 t CO2, a zatem jest tożsamy.
Czy pakiet UE uratuje ludzkość?
Czy pakiet klimatyczno-energetyczny jest naprawdę ratunkiem dla ludzkości? Szef KHW przypomniał, że tylko 5 proc. dwutlenku węgla uwalniają na Ziemi ludzie, a resztę sama natura. W tej niewielkiej antropogenicznej puli gazów cieplarnianych Unia Europejska wytwarza ok. 11 proc. emisji światowej, a pozostałe kraje 89 proc. Wdrażany od 2007 r. przez Komisję Europejską pakiet energetyczno-klimatyczny do 2020 r. kosztował będzie 150-220 mld euro, lecz uzyskany efekt redukcji dwutlenku węgla w emisji całego świata jest szokująco mały, bo zaledwie 0,06 proc.! - To wielkość właściwie na granicy błędu - ocenił Łukaszczyk.
Czy jest przyszłość dla węgla?
- Czy Europa ma być lekarstwem na całe zło a węgiel - ofiarą antywęglowej histerii? Jesteśmy w najgorszej pozycji jako jego producent w UE, a przecież sektor zapewnia też wiele miejsc pracy. Dobry węgiel to tania energia i miejsca pracy. Unia Europejska w pogoni za dekarbonizacją może spowodować wzrost kosztów energii elektrycznej, co na pewno obniży konkurencyjność krajów rozwijających się.
Czyste górnictwo i czyste technologie węglowe to czyste środowisko i zrównoważony rozwój. Aby to osiągnąć wystarczy sprawniej powiązać górnictwo z nauką - pointował Zygmunt Łukaszczyk.
Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.
Polskie górnictwo będzie nauczać Unię jak biznes się robi. To już nawewet do kabaretu się nie nadaje.
@ Andrju Problem polega na tym, że energia produkowana z oze będzie tańsza niż energia z węgla i to nie uwzględniając kosztów zakupu uprawnien do emisji co2. Dlaczego nie możesz zaakceptować faktu, że drogie oze i tani węgiel to mit?
@Lech Łyscarz O tyle nie wywraca, że w tej całej polityce klimatycznej wcale nie chodzi o efekt środowiskowy)) Jeżeli technologie OZE sprzedawane przez kilka najbogatszych państw wyprą dostępne i tańsze metody, monopolizując rynek energii, cel zostanie osiągnięty))
Uwzględnienie wysokiej szkodliwosci metanu /84 - 105 razy bardziej szkodliwy niz CO2 wg Raportu IPCC/ oraz uwzględnienie strat gazu w trakcie wydobycia i przesyłu wywraca do gory nogami całą politykę klimatyczną UE. Przy stratach gazu powyżej 1,2% /rzeczywiste straty wynosza nawet kilkanascie%/ to gaz , a nie węgiel jest bardziej szkodliwy dla klimatu. UE odchodząc od węgla jednocześnie promuje gaz, bo niema innego nośnika energii mogącego zastąpić węgiel w krótkim przedziale czasu.
@kolega Podane przez Ciebie dane są błędne w 2014 zuzycie pradu wyniosło 158.7 twh(źródło pse), oraz oparte na nieaktualnych raportach. Zdaniem Łukaszczyka zabraknie nam 163 twh, więc obecnie istniejące el. będą produkowac tylko 50 twh energii, dlaczego ponad 20 GW(źródło pep 2050) miałoby dawać tak mało? Dadzą ponad 100 TWh, 30 TWh nowobudowane elektrownie, kilkanascie twh z gazu, kilka z importu zostanie 60 twh dla oze+ ew. atomówki, tak więc nie potrzebujemy kolejnych elektrownii węglowych.
@Robert Nie podajesz prognozy zużycia na 2030 r. Wg. EP z 2009 r. popyt będzie wynosił wtedy 217,4 TWh brutto, niedaleko od podanych przez Łukaszczyka 227 TWh. Wg. tej samej PE w 2020 r. powinna działać co najmniej jedna elektrownia jądrowa a w 2030 r. trzy. Ponieważ jest to wątpliwe, podana przez Ciebie produkcja 206,8 TWh w 2030 r. też stoi pod znakiem zapytania. Do prognoz PE sprzed 6 lat podchodziłbym ostrożnie: na 2015 zapowiadały 152,8 TWh popytu a zużycie realne rok temu było 172,6 TWh.
@ Janko post 2/2 Tak, więc powinniśmy stawiać na energooszczędność i oze nie ze względu na klimat tylko dlatego, że to się nam bardziej opłacali. El. węglowe pracujące tylko w szczyscie po kilkaset godzin w roku produkują prąd w cenie kilkuset złotych za mwh, czyli DROŻEJ niż z oze.
@ Janko to nie są hipotetyczne założenie, tylko oficjalny raport, który na pewno jest bliższy rzeczywistości niż wymysły Lukaszczyka. Po za tym opierałem się na założeniu, że w Polsce nie powstaną żadne nowe bloki energetyczne, a przecież powstają opole, jaworzno, kozienice, turów to ponad 4 GW i 30 TWh, prądu będzie brakowało tylko w godzinach szczytu, a el. węglowa nie jest rozwiązaniem takiego problemu.
Niemcy zwolnili swoje elektrownie węglowe z wszelkich opłat klimatycznych. Mają już ustawę ograniczającą subwencje dla energetyki odnawialnej i dążą do jej urynkowienia. Pakiet klimatyczny to oszustwo. Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem ostatni Raport IPCC,a przynajmniej rozdział 8 , traktujący o metanie. Jest tam napisane że metan jest 84-105 razy bardziej szkodliwy dla klimatu niż CO2. W systemie obliczen emisji gazów cieplarnianych stosowanym przez UE nie uwzględnia się wogóle strat gazu.
Robert tak czy inaczej brakuje, nawet przy tych Twoich hipotetycznych założeniach. Czyli prądu nie będzie i dla przeciętnego Kowalskiego nie ma znaczenia czy ty masy rację, czy jakiś inny kolega.
@ kolega W dokumencie polityka energetyczna Polski jest napisane, że w 2030 będziemy produkować 206.8 twh, czyli więcej niz nasze zapotrzebowanie. Z tegoż raportu wynika, że do 2030 roku wciąż będzie działać 6.6 GW bloków el. opartych na WB, 9.4 GW na WK i 3.4 GW elektrociepłwoni opartych na WK. Razem daje to blisko 20 GW mocy zakładając pracę przez 5 tys godzin rok daje to 100 twh, zakładając 7 tys godzin daje to 140 TWh, do tego gaz, oze, import więc brakuje nam kilkudziesięciu twh, a nie 163.
@Robert Żeby to zrozumieć, najpierw musiałbyś wiedzieć, że zapotrzebowanie wzrośnie do niecałych 230 TWh a moc elektrowni (bez dostaw nowych bloków węglowych) obniży się. Dlatego 163 TWh różnicy.
W 2030 roku będzie większy deficyt niż obecne zużycie prądu? Jak tacy ,,eksperci'' zarządzają kopalniami to trudno się dziwić, że przynoszą straty.