Kurs odniesienia wynosił 1,0 zł. Po godz. 13:20 kurs akcji wynosił 1,47 zł, czyli wzrastał o 47proc. wobec kursu odniesienia. O tej porze obroty wynosiły blisko 4,4 mln zł
To powtórny debiut Centrozapu, którego walory zostały wykluczone z obrotu na warszawskiej giełdzie we wrześniu 2003 r. W kwietniu następnego roku sąd ogłosił upadłość spółki z możliwością zawarcia układu z wierzycielami, a w 2006 r. sąd podjął postanowienie o wykonaniu układu z wierzycielami.
Obecnie Centrozap, który podważa decyzje urzędów skarbowych, które doprowadziły do jego bankructwa, prowadzi proces ze Skarbem Państwa i domaga się odszkodowania.
Do końca roku Centrozap może przeprowadzić dwie emisje prywatne. Pierwsza - o wartości 8,6 mln zł, a druga - rzędu 30-40 mln zł. Wpływy z drugiej emisji zostaną przeznaczone na inwestycje, głównie projekt inwestycyjny w Republice Komi (Federacja Rosyjska).
Inwestycja w Komi jest przewidziana na lata 2008-2011. Centrozap zbuduje tam m.in. fabrykę przetwórstwa drewna, system wycinki lasu i transportu surowca. Rząd wydzierżawił też spółce na 49 lat obszar leśny o powierzchni ponad 600 tys. ha. Centrozap będzie mógł tam prowadzić wycinkę 1.852 tys. m. szesc. drewna rocznie bez przeprowadzania dodatkowych przetargów.
Inwestycję prowadzi spółka CentroWodKom, w którym Centrozap ma 70% udziałów. Pozostałe udziały należą do Rosjan, którzy pełnią w CentroWodKom funkcje zarządcze.
Centrozap szacuje, że nakłady inwestycyjne na projekt w Komi wyniosą 293,7 mln zł. Według Króla, projekt będzie finansowany częściowo ze środków z emisji prywatnej, częściowo z kredytu (prowadzone są już rozmowy z bankami), być może również z odszkodowania od Skarbu Państwa oraz dużej publicznej emisji akcji.
Według spółki, wartość rocznej sprzedaży projektu w Komi wyniesie w 2013 r. ok. 850 mln zł a zysk netto ok. 67 mln zł.
W pierwszej połowie 2008 r. Centrozap miał 1,3 mln zł zysku netto przy 8,7 mln zł przychodów. (ISB)
Polityka
Wniosek ws. uchylenia immunitetu posła Wojciecha Króla. „To jest postawienie sprawy na głowie - najpierw chcą stawiać zarzut, a dopiero później wyjaśniać przedmiot sprawy”
Poseł Wojciech Król poinformował, że we wniosku o uchylenie mu immunitetu, złożonym przez Prokuraturę Europejską, brak jest „jakiegokolwiek związku z aferą korupcyjną w Tramwajach Śląskich”. Reprezentująca go adwokat Marta Smołka dodała, że ten wniosek „robi takie wrażenie, jakby prokuratura miała jakąś tezę, która miała być podstawą sformułowania zarzutów i dopiero planowała tę tezę weryfikować”. Dodatkowo wniosek został złożony z błędami formalnymi.
