fot: Andrzej Bęben/ARC
W 2024 r. NBP miał stratę w wysokości ponad 13,3 mld zł
fot: Andrzej Bęben/ARC
Najrozsądniejsze rozwiązanie to przeniesienie do NBP nadzoru nad całym sektorem finansowym - uważa nowy przewodniczący KNF Marek Chrzanowski. Według niego faktyczna integracja dwóch instytucji pod jednym dachem wymaga co najmniej roku-dwóch lat na wypracowanie odpowiednich regulacji.
- W kwestii postulowanego przez prezesa NBP przeniesienia nadzoru nad rynkiem finansowym do banku centralnego - będzie tu decydować ustawodawca. Musimy się w tym temacie poddać woli polityków. Wiemy, że taka wola jest. Obecny wariant, który funkcjonuje w Polsce jest wariantem, z którego będziemy chcieli się powoli wycofywać - powiedział Chrzanowski w wywiadzie dla dziennikarzy agencji prasowych.
Jego zdaniem to "najrozsądniejsze rozwiązanie, które funkcjonuje w wielu krajach Unii Europejskiej, to jest rozwiązanie, w którym do banku centralnego jest przeniesiony nadzór nad całym sektorem finansowym".
- Trzeba brać pod uwagę, że przychylny w stosunku do tego typu rozwiązania jest EBC.
Wskazał, że alternatywnym rozwiązaniem jest nadzór tylko nad bankami.
- To jest rozwiązanie, które przy tym skomplikowaniu i stopniu integracji polskiego rynku finansowego wydaje się trudne do zrealizowania. Kiedy bank centralny jest pożyczkodawcą ostatniej instancji widzimy, że mamy wyraźną synergię, kiedy nadzór mikro- i makroostrożnościowy oraz polityka pieniężna są w jednych rękach. W takiej sytuacji korzystne z punktu widzenia stabilności i rozwoju systemu finansowego oraz gospodarki jest przeniesienie do banku centralnego nadzoru nad sektorem bankowym - a ze względu na jego integrację z sektorem kapitałowym i ubezpieczeniowym - również i nad tymi sektorami - powiedział szef KNF.
Wskazał, że może to oznaczać pewne koszty dla banku centralnego.
- Oczywiście pociąga to za sobą pewne koszty dla banku centralnego, np. związane z tym kwestie reputacyjne. Ale ogólnie, moim zdaniem, nadzór w banku centralnym to jest rozsądny pomysł.
Według szefa KNF, "jeśli chodzi o ocenę możliwych terminów, to unia personalna może być rozwiązaniem do wprowadzenia realnie w ciągu kilku miesięcy".
- Natomiast wariant z faktyczną integracją dwóch instytucji pod jednym dachem jest sprawą na tyle skomplikowaną, że wymagającą co najmniej roku-dwóch lat na wypracowanie odpowiednich regulacji. Oczywiście decydować tu będzie ustawodawca - zaznaczył Marek Chrzanowski.
