Pani andziu. Nie jestem zwolennikiem spiskowej teorii dziejów, jednak nie można nigdy spisku wykluczyć. W tym wypadku być może, że jest tak jak Pani pisze. Pani zawziętość w prezentowaniu jednej tylko opinii rządowej tego prawa dawała mi podstawy do tego rodzaju wniosków. W Senacie rzetelnie przedstawiłem swoje stanowisko. Rzetelność tę potwierdza wiele wcześniejszych moich publikacji na ten temat. Dlatego nikt nie powinien być zaskoczony moim zdaniem w tej sprawie. Również potem pisałem na temat prawa geologicznego i górniczego w tym samym tonie. Pani andziu! Wykonuję zawód dziennikarza. Jest w nim zasada, że każdorazowo, jak się pisze na ten sam temat, trzeba go ująć inaczej i inne przedstawić materiały, dowody i propozycje, co też czynię i stąd może pochodzi to inne przedstawienie sprawy w Senacie, przedtem i potem. Politycy mogą ignorować zdanie mediów, ale z tego powodu ponoszą też konsekwencje. Tak właśnie się stało z prawem geologicznym i górniczym. Moje stanowisko było dobrze znane GGK przed posiedzeniem komisji. Dlaczego nie podjął on wcześniejszej ze mną na ten temat polemiki, dyskusji, choćby właśnie na tych łamach. Jeżeli o to chodzi to portal zamieści jego materiał w oryginale na równych prawach, jako osobny tekst, a nie tylko głos w komentarzach. Zawsze można do tego powrócić. Zgoda na dyskusję nie może być tylko jednostronna, bo nic z tego nie wyjdzie, tak jak to było dotychczas. GGK znam osobiście i bardzo sobie cenię, jego kwalifikacje przede wszystkim naukowe z zakresu hydrogeologii, jak i spoaób prezentowania wielu spraw, o których pisałem ostatnio bardzo pozytywnie np. geopark Łuzakowa i Góry św Anny. Jednak, tak jak każdy człowiek jest on omylny i w wielu sprawach może jeżeli zechce skorzystać z rad nawet nieprzychylnej recenzji, czy też opinii. Jeżeli tego nie robi to sam sobie jest winien, a w rezultacie cierpi na tym cały kraj, bo prawo to jak ktoś ostatnio napisał leży w sejmowej zamrażarce.