Jakie zmiany planuje wprowadzić zarząd Kompanii Węglowej w zarządzaniu spółką?
Analiza funkcjonowania firmy przeprowadzona w ostatnim czasie zaskutkowała podjęciem kilku decyzji na poziomie operacyjnym i strategicznym. Zarządzenia wydane ostatnio przez prezesa zarządu mają usprawnić na poziomie operacyjnym funkcjonowanie planowania, organizowania i kontroli działalności związanej z szeroko pojętym procesem zabezpieczenia i prowadzenia produkcji na wszystkich aktualnych poziomach zarządzania. Z poziomu zarządzania strategicznego kontynuowane są prace związane z uproszczeniem struktury organizacyjnej do tzw. dwupoziomowej.
W aktualizowanej obecnie strategii Kompani Węglowej, w której bardzo ważną pozycję odgrywa struktura organizacyjna, zaplanowaliśmy kontynuację tworzenia mocnych kopalń dwuruchowych. Przypomnę, że w naszych strukturach aktualnie funkcjonuje pięć kopalń dwuruchowych.: „Bobrek-Centrum”, „Halemba-Wirek”, „Rydułtowy-Anna”, „Sośnica-Makoszowy” i „Brzeszcze-Silesia”. Optymalna struktura organizacyjna na poziomie kopalń przyczyni się do zmniejszenia liczby poziomów zarządzania w naszej spółce. Kopalnie dwuruchowe funkcjonują również w strukturach innych spółek węglowych, tak więc nie jesteśmy w tym odosobnieni.
Jaki jest cel utworzenia kopalń dwuruchowych?
Decyzja o utworzeniu kopalni dwuruchowej w każdym przypadku jest poprzedzona specjalistycznymi ekspertyzami i opracowaniami uzasadniającymi jej celowość. Efekty osiągane w wyniku przeprowadzenia takiego procesu, to przede wszystkim ograniczenie kosztów, stabilizacja kopalni pod względem produkcyjnym oraz wydłużenie żywotności połączonych kopalń. Każdy projekt dotyczący łączenia kopalń jest indywidualnym zagadnieniem interdyscyplinarnym, który rozwiązywany jest przez zespół specjalistów.
Dlaczego, Pana zdaniem, związki zawodowe protestują przeciwko połączeniu kopalń „Knurów” i „Szczygłowice”?
Zarząd Kompanii Węglowej jest w trakcie konsultacji z Radą Pracowników projektu połączenia „Knurowa” i „Szczygłowic”. Równolegle w trakcie trwania tych konsultacji, które rozpoczęły się w styczniu, w Centrum Wydobywczym Zachód przeprowadzone zostało spotkanie informacyjne z organizacjami związkowymi obu kopalń. Korespondencja skierowana po tym spotkaniu przez organizacje związkowe do zarządu KW potwierdza, że strona społeczna nie została w stopniu wystarczającym zapoznana z założeniami i celami, które przewiduje projekt połączenia. Dostrzegamy potrzebę przekazania organizacjom związkowym obu kopalń pełnej informacji o tym projekcie. Stosowne spotkania w tej sprawie odbędą się w najbliższym czasie.
Jakie argumenty przemawiają za połączeniem „Knurowa” i „Szczygłowic”?
Szczegółowe uzasadnienie celowości połączenia kopalń „Knurów” i „Szczygłowice” zostanie zaprezentowane przez kierownictwo CW Zachód oraz kierownictwo obu kopalń na spotkaniach ze związkami zawodowymi. Jeżeli mam jednak taką możliwość, to przedstawię kilka informacji i powodów potwierdzających zasadność realizacji tego projektu. Dzisiejsze zatrudnienie w obu kopalniach, wraz z zatrudnieniem w firmach obcych świadczących dla nich usługi, jest mniejsze od zatrudnienia pojedynczej kopalni sprzed kilkunastu lat. W latach dziewięćdziesiątych w samej tylko kopalni „Knurów” funkcjonowało 17 oddziałów wydobywczych. Dzisiaj na obu kopalniach jest 8 oddziałów wydobywczych. Inne dane porównawcze są również jednoznaczne. Jestem przekonany, że kadra zarządzająca dzisiaj tymi kopalniami pokieruje nimi efektywnie. Istotnym zdarzeniem, które spowodowało przyspieszenie prac nad połączeniem kopalń, była katastrofa z września ubiegłego roku związana z zawaleniem szybu V w „Szczygłowicach”. Faktyczna likwidacja tego szybu, który pełnił funkcję szybu wentylacyjnego dla obu kopalń, spowodowała istotne zmiany w ich procesie produkcyjnym.
Mając taką okazję, pragnę tą drogą w imieniu zarządu KW SA kolejny raz podziękować kierownictwu i załogom obu kopalń za pełną zaangażowania pracę wykonaną w trakcie likwidacji powstałego wówczas zagrożenia. Pracujące wówczas teoretycznie niezależne kierownictwa i sztaby akcji ratowniczych i profilaktycznych mają świadomość, że pod wieloma względami kopalnie te są od wielu lat połączone.
Kolejnym, już funkcjonującym ograniczeniem w prowadzeniu działalności górniczej, jest infrastruktura powierzchniowa, tj. autostrada A-1 na terenie obszaru górniczego kopalni „Knurów” oraz planowany przebieg tzw. Szybkiej Kolei, która w istotny sposób ogranicza możliwości produkcyjne obu kopalń. Na koniec, spośród wielu innych powodów, wymienię opóźnienia w budowie nowych poziomów wydobywczych, które mają udostępnić nowe partie złoża oraz opóźnienia w modernizacji podstawowych obiektów ruchu zakładu górniczego, z którymi borykają się kopalnie. Projekt połączenia ma na celu przede wszystkim skoordynowanie działalności inwestycyjnej oraz racjonalną gospodarkę złożem, co w efekcie ma ustabilizować i wzmocnić pozycję połączonej kopalni. Dla przykładu podam, że w wyniku realizacji jednego z elementów projektu, dotyczącego modernizacji szybów, można będzie wyeksploatować około 60 mln ton węgla, uwięzionego w filarach ochronnych szybów, które będzie można zlikwidować. W kopalni dwuruchowej zadanie to będzie możliwe do wykonania w sposób bardziej efektywny niż w działających oddzielnie kopalniach. Oznacza to wydłużenie żywotności połączonych kopalń o ponad 10 lat. Jakie ma to znaczenie dla lokalnego rynku pracy, czyli mieszkańców Knurowa i okolicznych miejscowości, nie trzeba chyba nikogo przekonywać.
Jeżeli mogę w sposób obrazowy opisać stan aktualny i planowany, to posłużę się takim przykładem. W stanie aktualnym – po morzu płyną obok siebie dwie łodzie powiązane między sobą splątanymi cumami. Problemy na jednej łodzi blokują również łódź drugą. Projektowany stan, po połączeniu kopalń, to zbudowanie z tych łodzi katamaranu – łodzi dwukadłubowej, która popłynie bezpieczniej i szybciej do celu. Kluczowym pytaniem jest, jak ten katamaran zbudować. Na takie pytanie ma odpowiedzieć opracowanie zlecone GIG przez CW Zachód. Jak już wspomniałem wcześniej, my również mamy w tym zakresie doświadczenie.
Po zapoznaniu się z tym opracowaniem związki zawodowe formułują konkretne zarzuty dotyczące między innymi wzrostu zagrożeń naturalnych po połączeniu.
Problem zagrożeń naturalnych, ich rozpoznawania, zwalczania oraz profilaktyki w obu kopalniach był kluczowym tematem opracowania GIG. Opracowanie, wykonane przy ścisłej współpracy kierownictwa obu kopalń, w tym specjalistów od spraw zagrożeń, nie formułuje wniosku mówiącego o wzroście zagrożeń naturalnych. Chcę zadeklarować, że każda informacja dotycząca bezpieczeństwa pracy naszych załóg jest i będzie szczegółowo analizowana. Strona społeczna będzie miała możliwość zaprezentowania swojego stanowiska w tej sprawie na planowanych spotkaniach.
Czy referenda planowane w kopalniach będą miały wpływ na podjęcie ostatecznej decyzji o połączeniu?
W obu kopalniach występuje zjawisko braku informacji o założeniach i celach, jakie mogą być osiągnięte w wyniku procesu połączenia. Na aktualnym etapie negocjacji związanych z projektem połączenia kopalń, w mojej ocenie, nie widzę potrzeby przeprowadzenia referendum. Budowanie atmosfery zagrożenia dla jakiejkolwiek grupy zawodowej jest nieuzasadnione. Reorganizacja ma dotyczyć tylko służb księgowych, ekonomiczno-finansowych i pracowniczych, czyli tzw. sfery nieprodukcyjnej. W połączonej kopalni szeroko rozumiane działy produkcyjne nie mają podlegać żadnym zmianom. Szczegółowy schemat organizacyjny planowanej kopalni dwuruchowej jest dostępny w Centrum Zachód, w obu kopalniach i będzie z nim również zapoznana strona społeczna.
Na zakończenie, po raz kolejny zapraszamy stronę społeczną do merytorycznej dyskusji na planowanych spotkaniach. Mamy przecież wspólny cel – stabilną pozycję firmy na burzliwym
