Chodzi tu nie o wojnę atomową, ale o bezpieczeństwo nowo budowanych elektrowni jądrowych. W ciągu najbliższych kilkunastu lat przynajmniej dwie takie siłownie mają powstać w Polsce. Ze strony czynników rządowych słychać nieustanny chór głosów, że najważniejsze w tym programie jest bezpieczeństwo eksploatacji tych elektrowni. Po pierwsze bezpieczeństwo, po drugie bezpieczeństwo i jeszcze raz bezpieczeństwo. Mając takie nastawienie i nie żałując kosztów na to przysłowiowe już bezpieczeństwo, możemy śmiało i otwarcie, bez żadnych zahamowań realizować program budowy polskich elektrowni atomowych. Tymczasem już na samym starcie tego programu okazuje się, że z tym bezpieczeństwem nie jest wcale tak różowo, jak zapewniają nas odpowiedzialni za ten stan rzeczy urzędnicy.
Po wydarzeniach w Japonii przedstawiciele naszego rządu, a przede wszystkim sam premier, zapowiedzieli, że problem ten nas nie dotyczy. Polska jest pod względem sejsmicznym krajem stabilnym i nic podobnego nam nie grozi. Dlatego zapowiedzieli, że program budowy elektrowni atomowych nie może być pod żadnym pozorem z tego powodu wstrzymany. Na uwagę zasługuje jednak wiarygodność tych wypowiedzi, gdyż ani premier, ani wyżsi urzędnicy ministerstwa gospodarki zabierający w tej sprawie głos nie są specjalistami od sejsmologii. Jak się okazuje prezentują oni klasyczny już urzędowy optymizm. Nie ma żadnego zagrożenia. Na wszystkim czuwamy itp., itd. Tymczasem zainteresowani tym specjaliści dyskretnie milczą. Jest to milczenie znamienne, gdyż nikt ich o zdanie nie pyta. Niektórzy z nich mieli jednak szczęście znacznie wcześniej wypowiedzieć się na ten temat bez potrzeby niezręcznego kwestionowania najważniejszych polityków w tej sprawie.
Przyjmując sportową klasyfikację, najbardziej zagrożone kraje wokół Oceanu Spokojnego i europejskich alpidów można zaliczyć do pierwszej ligi. Z całą pewnością Polska mieści się pod tym względem w drugiej lidze. Polskie obszary sejsmiczne, to całe południe kraju, Góry Świętokrzyskie, pas od granicy wschodniej przez Lublin, Warszawę do Torunia. Na północy jest to obszar Mazur i Szczecina. Wydaje się, że już niewiele terytorium zostało, gdzie można by uniknąć wpływu trzęsień ziemi w Polsce. Te historyczne bałtyckie tsunami też nie poprawiają naszego samopoczucia. Fakt, że tego rodzaju wydarzenia w Polsce są rzadkie. Co to jednak znaczy rzadkie? Powiedzmy, że raz na sto lat. Podobnie jak z powodzią, której stuletnie prawdopodobieństwo dwukrotnie powtórzyło się w ciągu minionego roku. Na pocieszenie można zauważyć, że przeciw sejsmiczne i skuteczne pod tym względem zabezpieczenia wszelkich budowli wiążą się ze wzrostem nakładów na ten cel w granicach do około 10 procent ich kosztów.
Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.
Panie Adamie, mial Pan racje orginalnie - trzesienie w Kalingradzie bylo 21 wrzesnia 2004. Oto wycinek z opracowania naukowego , jesli Pan sobie zyczy przesle Panu cale badanie "the earthquakes of magnitudes Mw 5.0 and 5.2 in the Kaliningrad enclave of Russia on September 21, 2004 were unexpected in a low-seismicity area. The earthquakes caused moderate damage in the Kaliningrad enclave, and smaller damage in northern Poland and in southern and western Lithuania. The largest earthquake was the strongest ever recorded instrumentally in the region, and it was felt at distances up to 800 km. In directions towards the west and south the perceptibility area is abruptly cut off by the Tornquist-Teisseyre Zone, the south-west margin of the East European Craton. The earthquakes are instrumentally located at depths 16–20 km under the central-northern part of the Sambia Peninsula in the Kaliningrad enclave. For these events it is noted that the macroseismic calculations of 10–19 km depths are in reasonable agreement. The source mechanism of the largest earthquake was determined to be a right lateral strike slip on a WNW-ESE near-vertical fault of orientation almost parallel to the Tornquist-Teisseyre Zone and to the north coast of the Sambia Peninsula. Based on available stress information it is interpreted that the underlying cause of the earthquakes is the absolute plate motion. Historical information is scanty. It is searched in an attempt to evaluate past seismic activity in the region, and to evaluate vulnerable weakness zones in the geological structures."
Ma Pan rację. Jako dziennikarz korzystam z wiarygodnego źródła naukowego. Jest nim wspomniana książka. W sprawach naukowych korektę trzeba poprawiać, nawet po czasie, a tego w tej sprawie nie zrobiono. Naukowcy winni się spotkać i sobie to wyjaśnić. Prawdopodobnie błędna data wisi już latami. To kompromitacja. Jeżeli nie potrafią załatwić rzeczy małych, to kto da im wielkie sprawy do prowadzenia? Jeszcze raz dziękuję tym razem za trafne uwagi. A propos korekty to opowiem Panu moją przygodę naukową. Zdawałem zaliczenie z mineralogii u pani asystent, która dokonała korekty ksiązki profesora. Nie pamiętam już o co poszło, ale powiedziała mi, że nie znam się na tym. Na co odpowiedziałem, że tak jest w książce. Powiedziała mi, ze jest to niemozliwe, kazała sprawdzić i przyjść jeszce raz. Przychodzę drugi raz. Jest to samo pytanie i pada ta sama moja odpowiedź. Na co pani do mnie już podniesionym głosem mówi, że jestem maniak i specjalnie odpowiadam błędnie. Przygotowany na to pokazuję jej ksiażkę. Rzeczywiście to jest mój błąd korekty. To trzeba poprawić. Pan natomiast ma odpowiadać prawidłowo i kazała mi przyjść po raz trzeci. Oto najprostsze skutki lekceważenia korekty. Jeszce raz dziękuję tym razem za właściwą ocenę korekty. Pozdrawiam serdecznie.
Panie Adamie, I właśnie o te drobne potknięcia chodzi. Materiał z tym błędnym październikiem jest przykładowo jako źródło dla maturzystów. I co? Maturzysta obleje bo niby korekta zawaliła? Tak samo będzie może z lokalizacją elektrowni jądrowej. Pomylą się tylko o kilka kilometrów, a tam może być uskok tektoniczny. Ale co tam, to tylko błąd w korekcie. I wszyscy decydenci są rozgrzeszeni. Tylko dlaczego pisze Pan tak asekurancko: "Nie wiem, która data jest właściwa..." Oczywiście, że to Pan pisze prawidłowo. Nawet w Polsce nie należy bać się - SAPERE AUDE!
Panie Adamie, I właśnie o te drobne potknięcia chodzi. Materiał z tym błędnym październikiem jest przykładowo jako źródło dla maturzystów. I co? Maturzysta obleje bo niby korekta zawaliła? Tak samo będzie może z lokalizacją elektrowni jądrowej. Pomylą się tylko o kilka kilometrów, a tam może być uskok tektoniczny. Ale co tam, to tylko błąd w korekcie. I wszyscy decydenci są rozgrzeszeni. Tylko dlaczego pisze Pan tak asekurancko: "Nie wiem, która data jest właściwa..." Oczywiście, że to Pan pisze prawidłowo. Nawet w Polsce nie należy bać się - SAPERE AUDE!
Dziękuję za zwrócenie mi uwagi na artykuł Pani Marii Hojny - Kołos z PAN umieszczonego na stronach "geografia fizyczna", którego wcześniej nie znałem. Generalnie zarówno, co do wniosków, jak i opisu nie różni się on specjalnie od tego, co napisałem w tekście na podstawie pracy pt. "Katastrofy przyrodnicze". Nie wiem, która data jest właściwa tego trzęsienia w Kaliningradzie. Różnica dotyczy miesiąca 10 (październik) wg. artytułu i 9 ( wrzesień) wegdług książki. Natomiast dzień i rok w obu wypadkach się zgadza. Sądzę, że raczej zawiodła korekta i nieprzykładałbym do tego większej wagi. Cieszy minie, że drugie niezalezne źródło naukowe wszystko to potwierdza, co napisałem w tekście. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.
Nie ma to jak u nas w Lubinie i okolicy. Dzieki panujacej tu technice jaka zafundowali nam prezesi KGHM i szefowie od nowoczesnych (czytaj zacofanych) technik gorniczych wszem i wobec musimy sie pochwalic druga Japonia. Ale nie taka jaka sobie wymarzyl nasz laureat Nobla tylko ta Japonie od Fukushimy i Kobe. Nie ta sama skala wstrzasow ale polityczni prezesi sie jak najbardziej staraja abysmy dogonili Japonie. A swoja droga moje zyczenie aby firmy zagraniczne i krajowe ale inne niz ci ignoranci z KGHM rozpoczely wiercenia poszukiwawcze w kraju , zaczynaja sie realizowac. Co za piekny ruch . I co na to PRE prezes Wirth of transferu 8 mld zlotych w kanadyjskie Eldorado? W tym miesiacu chyba bedzie walne czas aby wyczyscic z politdrukow KGHM i postawic na FACHOWCOW!
Tylko czy elektrownia atomowa będzie rozróżniać wstrząsy pochodzące od "naturalnych" przyczyny lub tych od łupków. Tam gdzie łupki, tam trzeba ostrożnie postępować i wyprzedzać naturę. Już są metody pozwalające to czynić. Niestety ekipy rządzące polskim górnictwem chyba nie zastanawiają się nad tym.
OK. Nie ma nic za darmo. Przyroda też się broni przed ingerencją człowieka. Być może, że wstrząsy spowodowane eksploatacją gazu łupkowego będą ceną za jego wydobycie, za uzyskanie pod tym względem niezalezności w dostawach gazu ziemnego. Prowadzone w tej sprawie również amerykańskie badania będą dostosowywać jego eksploatację dla zminimalizowania skutków wstrząsów sejsmicznych. Całkowicie tych wstrząsów nie da się wyeliminować. Podobnie jak w kopalniach węgla kamiennego i rud miedzi nie da się wyeliminować tąpań, wybuchów metanu itp. zagrożeń, choć można je znacznie ograniczyć. Nie zmienia to jednak decyzji o podziemnej eksploatacji tych surowców.
Chodzi mi o naturalne trzęsienia ziemi, których energia jest wilokrotnie wyższa od ewentualnych wstrząsów wywołanych rozszczelnianiem górotworu. Z fizyki wiadomo, że każda akcja wywołuje reakcję. Owszem rozszczelinowywanie łupków moze wywołąć takie wstrząsy. Im płycej jest złoze gazowe tym efekt na powierzchni większy. Jednak skala wstrzasów sztucznie wywołanych nie powinna być przez ludzi odczuwana (w granicach ok. 3 w skali Richtera). W Ameryce złoża gazu łupkowego zalegają zacznie płycej, stąd i efekty ich rozszczelinowywania większe. U nas są one na ogół poniżej 3 km, a wywołąne wstrząsy powinne być znacznie mniejsze niż w USA.