Żelazny problem „Żelaznego Mostu”

Bardzo mi pochlebiają komentatorzy stwierdzeniem, że piszę bajki o górnictwie. Pisanie bajek to sztuka, do której mi jeszcze bardzo daleko. Jeśli ktoś chce płakac i smiać się z moich tekstów, to uważam, że cel mojego pisania został osiągniety. Po to właśnie piszę aby ludzie reagowali równiez w ten sposób. Lubię siać zagrożenie, bo katastrofy obiektów technicznych niestety, od czasu do czasu się wydarzają, nawet wbrew wszelkim kontrolom i systemom bezpieczeństwa, To również przepisy bezpieczeństwa pracy sieją panikę zabraniając przebywać ludziom np. pod zwieszonymi ciężarami, czy też celować w ludzi nawet z nie nabitego karabinu. Po prostu piszę, że strzeżonego Pan Bóg strzeże. Za trzydzieści parę lat to jest aluzja do piosenki Jana Pietrzaka. No ale nie każdy musi ją znać i pamiętać. Przypomnę Panu asadowi, ze 15 lat to nie 50 lat i więcej. Zdaje mi się, ze źle zostałem zrozumiany, wszak domagam się prac badawczych i wszelkich innych od Ministerstwa Środowiska, a nie od KGHM. Czy jednak nie lepiej by było zlikwidować Żelazny Most, czy jednak bezrefleksyjnie powiększać go do granic bezpieczeństwa? Oczywiście, że lepiej zlikwidować i o to mi tutaj chodzi, a koszta powinno ponieść ministerstwo, które za składowanie tychże odpadów pobrało już grube miliony złotych polskich. Na nim równiez spoczywa odpowiedzialność za Żelazny Most. Za bajki jeszcze raz serdecznie dziękuję Panu asadowi, gdyż jest to dla mnie komplement na który nie zasługuję. Pozdrawiam.

@asad: Albo Pan sprecyzuje, gdzie jest fikcja w tym artykule, albo uznam, że jest Pan pisarzem paszkwili. W dodatku niestabilnym emocjonalnie...

Rozwiązanie jest znane w KGHM od lat ale pani Ania bądź pan Stasiu z wydziału hydro.. lub Bolek z ZWR bądź gość od transportu piasku , który jest powiązany z panem dyrektorem nie będą mieli pracy, i tak dalej moźna sobie dywagować o realne powody wykorzystywania najdroźszej metody składowania odpadów na świecie w KGHM – po przeliczeniu kosztów zagospodarowania przez kogoś za te 10 czy 30 lat! . Ale w końcu na „zaszczytny” tytuł globalnego lidera w kosztach produkcji KGHM musi pracować na wielu frontach. Osobiście myślę, źe najistotniejszy powód kontynuacji składowania na tym stawie osadowym jest fakt niewiedzy o czymkomkolwiek co jest poza granica trójkąta Lubin-Rudna-Głogów. To taki krajowy Trójkąt Bermudzki lub Czarna Dziura gdzie wiedza i myśl naukowa zanika lub zassysana jest i wychodzi po drugiej stronie globu ! W KGHM nikt nie podejmnie decyzji zmiany bo stu mądrych ludzi z biura zarządzania bałaganem powie , źe się nie da. Firma unikalna. Sprawa jest banalnie prosta - chodzi o zawrócenie odpadów tam gdzie powstały czyli do kopalni pod ziemię. Dlaczego Murzyni z Konga to robią a w KGHM się nie da? To pokazuje ciemnotę i zacofanie kadr techniczych i zarządzających KGHM. Nikt tym najwyraźniej się nie przejmuje! Ani Malowana Rada Nadzorcza ani Skarb Państwa ani polscy ekolodzy. Zróbi się raban dopiero jak Bruksela spojrzy na to i zacznie zadawać kłopotliwe pytania, lub zdarzy się rzecz nie przewidziana jak w Iwinach.