Państwowa Inspekcja Pracy: Brak podstaw prawnych doprzejmowania kopalń\" w JSW

A jeżeli chodzi o oszczędności to mamy proste liczenie. 36 dyrektorów w JSW zarabiających średnio 12 tys. zł. do tego 6 ds. pracy 6 ekonomicznych + 1 obojniak w ZLM czyli 588 tys. zł X 12 miesięcy = 7 056 000 zł. To może ktoś mi powie, czy są oni teraz potrzebni kiedy pracodawca jest jeden? Na kim zaoszczędzimy więcej na dyrektorach czy na związkowcach.

W Chinach jeszcze tańszy węgiel, tylko że tam dziennie w kopalniach zabija prawie 10 górników! Z punktu widzenia zabitych tona węgla jest śmiertelnie droga! A dlaczego tanio sprzedana? No właśnie dlatego, że tam się nie zajmują takimi "pierdołami", jak art. 23' i prawo pracy i BHP. A u nas owszem. W Europie węgiel musi kosztować więcej. A z reszty świata nie będzie bez końca taki tani, jak teraz, bo nie ma alternatywy dla bezpieczeństwa i praw pracowniczych (które są prawami człowieka i będą wszędzie wzmacniane). Dlatego Rosja, Chiny, Ukraina, Indie to są tylko bardzo pozorne "możliwości".

Tak na logikę gdyby Zagórowskiemu chodziło tylko o obcięcie tych 20 etatów związkowych, nie sięgałby po narzędzie, które zmusza pracodawcę do wymiany na nowe wszystkich ponad 20 tysięcy umów o pracę w JSW. Działaczy związkowych można było ograniczać pod różnymi innymi pretekstami, podobnie jak wymuszenie likwidacji nadmiarowych organizacji związkowych można było osiągnąć przed sądem bez cyrku z "przejmowaniem kopalń", które od początku są przejęte. Wniosek: naprawdę chodziło o wycofanie się z układów zbiorowych, czyli o ograniczenie praw pracowniczych 20 tys. ludzi.

Na pewno nie przypadkowo punktem sporu jest art. 23' czyli przepis Kodeksu Pracy. Czego chroni KP? Praw i gwarancji ludzi zatrudnionych. Albo inaczej: w pełni sprawiedliwego ("idealnego") ukształtowania stosunku pracy - między robotnikiem a pracodawcą. Każde użycie takiego przepisu, jak art. 23' umożliwia, daje pracodawcy pretekst do poluzowania lub nawet zniesienia tych praw, które pracownik miał zagwarantowane w poprzedniej umowie. Mówiono, że poczynania Zagórowskiego to zamach na swobody i przywileje związkowe, ale w rzeczywistości chodziło o coś znaczniej więcej: o naruszenie równowagi i poluzowanie hurtem gwarancji, które mają tysiące zatrudnionych.

Oj ludziska daliście się zmanipulować propagandzie,która cały spór sprowadza do walki o stołki związkowców,nie rozumiejąc o co chodzi w tym naprawdę.Tylko wam współczuć można Nie dziwota,że takie PO ma 50% poparcia Kiedy zaczniecie samodzielnie myśleć a nie przeżuwać bez końca tą durną medialną papkę?Zaznaczam,że nie jestem nawet członkiem żadnego związku,żeby nie było nie porozumień.

Ale kto właściwie przegrał?... Punkt dla związków za art. 23, bo decyzje na jego podstawie mają wadę prawną. Ale też punkt dla JSW (kto wie, czy nie większy?), bo dostała potwierdzenie, że jest jednym pracodawcą i nie ma zlituj: związki muszą być mniej liczne. Więc remis. Z małą przewagą na korzyść zz, bo wygrała ich teza, że nie wolno załatwiać takich spraw pod przymusem, jak chciał Zagórowski, tylko trzeba spokojnie negocjować.