fot: ARC
Po uwzględnieniu wniosków komisyjnych będzie można występować o zgodę na eksploatację
fot: ARC
Komisja ds. atmosfery kopalnianej i zagrożeń alergologicznych przy Wyższym Urzędzie Górniczym obradowała (na wniosek KWK Murcki-Staszic) o możliwościach bezpiecznej eksploatacji pokładu 510 ścianą 2b-S w polu S na poz. 900 m "w aspekcie proponowanych rozwiązań organizacyjno-technicznych dotyczących sposobu przewietrzania i działań profilaktycznych w zakresie zagrożeń aerologicznych ze szczególnym uwzględnieniem zagrożenia metanowego".
Komisja po raz drugi zajmowała się eksploatacją w tym samym pokładzie 510. W lipcu 2011 r.. na wniosek dyrektora OUG w Katowicach oceniano profilaktykę stosowaną w ścianie 8b-S, w której stwierdzano liczne przekroczenia dopuszczalnych stężeń metanu, w związku z czym kilkakrotnie wstrzymywano roboty górnicze.
Wniosek przedsiębiorcy dotyczący drugiej ściany w pokładzie 510 nie uzyskał pozytywnej opinii komisji. Uznano, że przedsiębiorca powinien uzupełnić i poprawić wniosek uwzględniając uwagi przedstawione w koreferacie i wniesione podczas dyskusji, a następnie ponownie przedłożyć go komisji.
Najistotniejsze uwagi komisji to:
• niezapewnienie metanowości wentylacyjnej w rejonie ściany 2b-S w wysokości nie przekraczającej 15 m3/CH4/min. Metanowość bezwzględna rejonu ściany prognozowana dla założonego postępu dobowego ściany i wielkości wydobycia osiąga wartość 37,3 m3/CH4/min, a projektowana technologia odmetanowania (przynajmniej w etapie1) może osiągać efektywność odmetanowania wynoszącą 50%;
• nieokreślenie rygorów funkcjonowania śluz wentylacyjnych, stanowiących krótkie spięcia wentylacyjne między prądami powietrza doprowadzanego i odprowadzanego z rejonu ściany, co może być powodem uszkodzeń systemu wentylacyjnego, prowadzącym do niestabilności przepływu powietrza przez ścianę;
• niezapewnienie bezpiecznej ewakuacji pracowników na wypadek pożaru powstałego w przekopie do pola S poz. 900 m lub wyrobiskach podszybia szybu VII;
• nieokreślenie rygorów bezpiecznego zasilania elektrycznego ścianowych chłodnic powietrza typu GPC-35 w warunkach zagrożenia metanowego;
• nieustalenie sposobu rozmieszczenia pomocniczych urządzeń wentylacyjnych na skrzyżowaniu ściany z upadową III-S badawczą, których zabudowa może spowodować zmniejszenie pola przekroju poprzecznego upadowej poniżej wartości pola poprzecznego ściany;
• niesprecyzowanie zasad organizacji prac profilaktycznych dla zwalczania zagrożeń aerologicznych prowadzonych w rejonie skrzyżowań upadowych przyścianowych ze ścianą 2b-S, w powiązaniu z cyklem technologicznym ściany
i profilaktyką tąpaniową;
• niezapewnienie metanowości wentylacyjnej w rejonie ściany 2b-S w wysokości nie przekraczającej 15 m sześć/CH(uznano, że projektowana technologia odmetanowania może osiągać efektywność odmetanowania wynoszącą 50 proc.);
• nieokreślenia rygorów funkcjonowania śluz wentylacyjnych, co może być powodem uszkodzeń systemu wentylacyjnego, prowadzącym do niestabilności przepływu powietrza przez ścianę;
• niezapewnienia bezpiecznej ewakuacji pracowników na wypadek pożaru powstałego w przekopie do pola S poz. 900 m lub wyrobiskach podszybia szybu VII;
• nieokreślenia rygorów bezpiecznego zasilania elektrycznego ścianowych chłodnic powietrza typu GPC-35 w warunkach zagrożenia metanem;
• nieustalenie sposobu rozmieszczenia pomocniczych urządzeń wentylacyjnych na skrzyżowaniu ściany z upadową III-S badawczą, których zabudowa może spowodować zmniejszenie pola przekroju poprzecznego upadowej poniżej wartości pola poprzecznego ściany;
• niesprecyzowanie zasad organizacji prac profilaktycznych dla zwalczania zagrożeń aerologicznych prowadzonych w rejonie skrzyżowań upadowych przyścianowych ze ścianą 2b-S, w powiązaniu z cyklem technologicznym ściany i profilaktyką tąpaniową.
