fot: Witold Gałązka/ARC
Prezes Grupy Azoty ZAK Mateusz Gramza zdecydowanie bronił projektu zgazowania węgla w Kędzierzynie-Koźlu
fot: Witold Gałązka/ARC
Żywy za sprawą Grupy Azoty i Instytutu Chemicznej Przeróbki Węgla temat zgazowania naszego czarnego złota został podjęty również podczas ostatniego (i pierwszego po przerwie świąteczno-majówkowej) posiedzenia sejmowego Zespołu Górnictwa i Energii.
Wprawdzie frekwencja w środę (10 maja) nie powaliła, ale można się było tego spodziewać w inauguracyjnym dniu Europejskiego Kongresu Gospodarczego w Katowicach, a po drugie temat wciąż dla wielu nieinżynierów pozostaje dość abstrakcyjny.
Wielowątkowość tego zagadnienia musiała już w pierwszych słowach tłumaczyć dr inż. Magdalena Król z Centrum Badawczo-Rozwojowego KGHM Cuprum, która wykazała na liczbach, ile takich instalacji na świecie istnieje i sprecyzowała, że działające na trzech kontynentach jednostki produkują przede wszystkim metanol, amoniak i SNG (gaz syntezowy).
Wtórował jej Eugeniusz Sutor z Grupy Azoty ZAK, którego zdaniem trendy w tym zakresie wyznaczają właśnie Stany Zjednoczone i Chiny, a nie Unia Europejska. Podkreślił również wyraźnie, że spalanie węgla do celów energetycznych jest najbardziej prymitywnym sposobem jego wykorzystania i że Polska powinna inwestować w inne, bardziej innowacyjne technologie zagospodarowania własnych surowców.
Omawiając rozpoczęte projekty w Polsce, dr inż. Tomasz Chmielniak z IChPW rozpoczął właśnie od tego, który rozpatruje właśnie Grupa Azoty.
W części dyskusyjnej na początku pojawiło się kilka głosów krytycznych, ale te ripostował prezes Mateusz Gramza, przekonując krytyków o komercyjnym wymiarze projektu zgazowania węgla w Kędzierzynie-Koźlu. Głosy krytyki skomentował ostro b. minister Jerzy Markowski, mówiąc, że „sami sabotujemy swoje pomysły, kiedy świat idzie do przodu”.
Jeszcze mocniejsze słowa padły z ust Krzysztofa Patureja, prezesa ICCSS (Międzynarodowe Centrum Bezpieczeństwa Chemicznego), określanego często jako ambasador polskiego przemysłu chemicznego. Jego zdaniem Polska nie może być chłopcem do bicia za to, że ma takie surowce energetyczne, jakie ma, a pomysł zgazowania przedstawiony przez ICHPW to, dobry krok na drodze do „czystego węgla dla czystej chemii”.
