-Cały świat zgodzi się, że trzeba redukować emisję gazów cieplarnianych, ale spór pójdzie o pieniądze. Nie ma bowiem skąd wziąć środków na finansowanie działań w krajach rozwijających się - przyznaje prof. Adam Gierek. Jego zdaniem Polski nie stać na przekazywanie połowy środków uzyskanych ze sprzedaży emisji do państw Trzeciego Świata.
-Mamy własne potrzeby w zakresie energetyki. Nasze projekty i inwestycje stanęły w miejscu w związku z zamieszaniem wokół pakietu klimatycznego. To grozi załamaniem rynku energii – ostrzega Gierek.
Polski europoseł krytykuje również działania podejmowane na rzecz wprowadzania technologii CCS, która jego zdaniem osłabi wydajność polskiej energetyki o 12 proc.
- Należy inwestować raczej w rozwój energetyki atomowej, która przyniesie Polsce konkretne korzyści w przyszłości. Na razie liczy się dla nas najbardziej węgiel, to dzięki niemu jesteśmy najbardziej niezależnym krajem Unii pod względem energetycznym – zaznacza prof. Adam Gierek.
Przypomnijmy, że unijnym ministrom finansów i środowiska nie udało się wyjść z klimatycznego impasu. Zdaniem Koalicji Klimatycznej, problem z finansowaniem, w połączeniu z mało ambitnym stanowiskiem ministrów środowiska dotyczącym unijnego celu redukcyjnego, utrudni osiągnięcie sprawiedliwego porozumienia klimatycznego na grudniowej Konferencji w Kopenhadze.
- Jeżeli Unia Europejska nie zadeklaruje konkretnych kwot wsparcia dla krajów rozwijających się i nie przyjmie celów redukcji emisji adekwatnych do wyników ostatnich badań naukowych, negocjacje w Kopenhadze zakończą się fiaskiem. Wiemy, że zgodnie ze swoimi możliwościami i historyczną odpowiedzialnością za zmiany klimatu Unia powinna przeznaczyć 35 mld euro rocznie na przeciwdziałanie im, adaptację i ochronę lasów w krajach rozwijających się. Wyniki badań wskazują również, że konieczne jest przyjęcie celu 40 proc. redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2020 roku w stosunku do roku 1990. Ambitne cele przyjęte przez Norwegię i Szkocję pokazują, że jest to możliwe. Im dłużej czekamy z podjęciem tych decyzji, tym poważniejsze koszty zmian klimatu będziemy musieli ponieść – twierdzi Zbigniew Karaczun, prezes należącego do Koalicji Klimatycznej Polskiego Klubu Ekologicznego Okręgu Mazowieckiego.
Europoseł Adam Gierek twierdzi, że kopenhaska konferencja może nie przynieść oczekiwanego zwłaszcza przez „Zielonych” rezultatu.
- Jeżeli Unia Europejska nie zadeklaruje konkretnych kwot wsparcia dla krajów rozwijających się i nie przyjmie celów redukcji emisji adekwatnych do wyników ostatnich badań naukowych, negocjacje w Kopenhadze zakończą się fiaskiem. Wiemy, że zgodnie ze swoimi możliwościami i historyczną odpowiedzialnością za zmiany klimatu Unia powinna przeznaczyć 35 mld euro rocznie na przeciwdziałanie im, adaptację i ochronę lasów w krajach rozwijających się. Wyniki badań wskazują również, że konieczne jest przyjęcie celu 40 proc. redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2020 roku w stosunku do roku 1990. Ambitne cele przyjęte przez Norwegię i Szkocję pokazują, że jest to możliwe. Im dłużej czekamy z podjęciem tych decyzji, tym poważniejsze koszty zmian klimatu będziemy musieli ponieść – twierdzi Zbigniew Karaczun, prezes należącego do Koalicji Klimatycznej Polskiego Klubu Ekologicznego Okręgu Mazowieckiego.
Europoseł Adam Gierek twierdzi, że kopenhaska konferencja może nie przynieść oczekiwanego zwłaszcza przez „Zielonych” rezultatu.
