fot: programodra.pl
W 2016 r. hiszpańskiego wykonawcę usunięto z budowy zbiornika Racibórz Dolny z powodu opóźnień i nieprawidłowości
fot: programodra.pl
Pięć ofert wpłynęło w przetargu na dokończenie budowy suchego zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz Dolny - od 768 mln zł po 1,2 mld zł. Według wcześniejszych zapowiedzi resortu środowiska, planowany termin zakończenia prac przy zbiorniku to II połowa 2019 r.
Zaproszenie do składania ofert koordynujący inwestycję Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej (RZGW) w Gliwicach opublikował 21 kwietnia br., pierwotnie określając czas na to do 30 czerwca. Później termin ten został przedłużony ze względu na liczne zapytania oferentów.
Jak przekazała PAP w piątek rzeczniczka gliwickiego RZGW Linda Hofman, ostatecznie w postępowaniu wpłynęło pięć ofert. RZGW będzie je teraz analizował. Przetarg jest jednoczęściowy; jedynym kryterium jest cena.
Najtańszą ofertę, opiewającą na 768,2 mln zł złożyło konsorcjum firm: Energopol-Szczecin (lider) oraz Euro-Asian Construction Corporation EVRASCON z siedzibą w Azerbejdżanie. Kolejną zaproponowało konsorcjum Budimeksu (lider) i inwestora strategicznego Budimeksu: hiszpańskiej firmy Ferrovial Agroman - 903,9 mln zł.
Trzy kolejne oferty pochodzą od: chińskiej państwowej firmy hydroenergetycznej Sinohydro (917,1 mln zł), konsorcjum raciborskiego Rafako (lider) oraz spółek PBG i Przedsiębiorstwo Budowy Kopalń PeBeKa (946 mln zł), a także od włoskiej firmy Salini Impregilo (1 mld 205,7 mln zł).
Zgodnie z wcześniejszymi informacjami RZGW, procedury związane z wyborem nowego wykonawcy prowadzono tak, aby podpisać umowę w drugiej połowie br. i przez kolejne dwa lata przeprowadzić prace budowlane. Określony w ogłoszeniu przetargowym termin realizacji zamówienia to 740 dni od dnia zawarcia umowy.
Przygotowując przetarg na dokończenie inwestycji - po wyrzuceniu w 2016 r. poprzedniego wykonawcy - przedstawiciele gliwickiego RZGW akcentowali, że wszystko odbywa się zgodnie z procedurami współfinansującego inwestycję Banku Światowego. Wcześniej Bank Światowy wydał m.in. zgodę, aby wobec braku głównego wykonawcy, na miejscu inwestycji kontynuowane były prace związane z zabezpieczeniem wykonanych już robót i czasochłonnym wzmacnianiem gruntu.
Były to realizowane przez część dotychczasowych podwykonawców "niezbędne" prace, aby dotychczasowe nie zostały zaprzepaszczone, a także, by nie tracić sezonu na czasochłonną konsolidację podłoża. Równolegle powstawała brakująca dotąd częściowo dokumentacja, aby nowy wykonawca mógł zacząć pracę, dysponując nią.
Pod koniec października ub. roku wiceminister środowiska Mariusz Gajda mówił PAP, że poprzedni wykonawca - hiszpański koncern Dragados - przedstawił parę miesięcy wcześniej nowy harmonogram robót z ceną 1,8 mld zł (dwukrotnie więcej niż w przetargu); proponował też drogie i nieadekwatne technologie.
Zdaniem ministra do problemów z tym wykonawcą przyczyniły się "nieprecyzyjny" pierwotny projekt, skutkujący m.in. koniecznością prowadzenia dodatkowych badań i przygotowywania projektów wykonawczych, a także praca pierwotnego, zewnętrznego wobec wymogów Banku Światowego inżyniera kontraktu.
