fot: Orlen
Gaz przegra z OZE?
fot: Orlen
Opór przeciwko polityce klimatycznej wspieranej przez państwa i rządy wywołuje uzasadniony sprzeciw zarówno wśród naukowców, jak i w coraz większym stopniu dociera on też do polityków.
Sygnałem tego jest ostatnie przesłuchanie w tej sprawie przed Kongresem USA, które miało miejsce 15 września Składającą je osobą był Michael Shellenberger. The Daily Sceptic pisze, że jest to zdobywca nagrody Green Book Magazine Time i zdobywca nagrody Green Book Award , który składał zeznanie na Kongresie USA, aby po raz siódmy w ciągu dwóch lat powiedzieć, że panikarstwo klimatyczne nie jest oparte na nauce i że nie ma zagrożenia klimatycznego, które uzasadniałoby zniszczenie naszego bezpieczeństwa energetycznego i dobrobytu.
Portal ten przedstawia Michaela Shellenberga jako, autora bestsellerów, który został nazwany guru środowiska, guru klimatu, czołowym intelektualistą publicznym Ameryki Północnej ds. czystej energii i arcykapłanem ruchu pro-ludzkiego.
Autor ten, swoją wypowiedź w Kongresie USA rozpoczyna od stwierdzenia, że ludzie mówią, że zmiany klimatyczne zagrażają cywilizacji, ale prawdziwym zagrożeniem dla cywilizacji jest panika klimatyczna, która stoi za najgorszym kryzysem energetycznym od 50 lat.
Spośród wielu poruszonych w tym wystąpieniu kwestii, wydaje się, że dwie z nich były najważniejsze. To przyczyny kryzysu energetycznego i bezpieczeństwo w dostawach surowców z paliw kopalnych. Podnosząc problemy te powiedział on, że jest głęboko zaniepokojony sposobem, w jaki troskę o zmiany klimatyczne wykorzystuje się do ograniczania krajowej produkcji energii. Stany Zjednoczone nie produkują wystarczających ilości gazu ziemnego i ropy naftowej dla nas i naszych sojuszników. Rezultatem jest najgorszy kryzys energetyczny od 50 lat, ciągła inflacja oraz szkody dla pracowników i konsumentów w Stanach Zjednoczonych i świecie zachodnim. Niedobory energii już teraz skutkują narastającym nieładem społecznym i obalaniem rządów, a wkrótce się jeszcze pogorszą.
W najważniejszej części swego wystąpienia podkreślił, że wysiłki administracji Bidena i Kongresu mające na celu zwiększenie uzależnienia od energii odnawialnej zależnej od pogody i pojazdów elektrycznych (EV) mogą zagrozić amerykańskiemu przemysłowi i pomóc Chinom. Chiny mają większy udział w globalnym rynku produkcji energii ze źródeł odnawialnych, pojazdów elektrycznych i ich komponentów materiałowych niż OPEC w globalnej produkcji ropy.
- Poświęcenie ciężko wywalczonego bezpieczeństwa energetycznego na rzecz uzależnienia energetycznego od Chin byłoby poważnym błędem ze strony USA. Chociaż popieram repatriację tych gałęzi przemysłu do USA, zajmie to dziesięciolecia, a nie lata. Zwiększone koszty związane z wyższymi standardami pracy i ochrony środowiska w USA mogą jeszcze bardziej utrudnić ich rozwój – mówił w wystąpieniu. - Istnieją również poważne problemy fizyczne związane z odnawialnymi źródłami energii, wynikające z ich energochłonnego charakteru, które mogą być nie do pokonania.
Na zakończenie swojej wypowiedzi zaznaczył on, że nie ma naukowego scenariusza masowej śmierci spowodowanej zmianami klimatycznymi. O wiele bardziej bezpośrednim i niebezpiecznym zagrożeniem są niewystarczające dostawy energii wynikające z polityki rządu USA oraz działań mających na celu ograniczenie wydobycia ropy i gazu.
