Przeprowadzone w pierwszej instancji postępowanie dowodowe ws. środowiskowych uwarunkowań wydobycia węgla ze złoża Imielin Północ było przeprowadzone w sposób niewystarczający do rozstrzygnięcia sprawy - uznał Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, uchylając decyzję środowiskową w tej sprawie.
O możliwość eksploatacji węgla z tego złoża, mimo sprzeciwu samorządu i mieszkańców Imielina, zabiega Polska Grupa Górnicza, wskazując, że zależy od tego przyszłość zatrudniającej ponad 7 tys. osób kopalni Piast-Ziemowit.
Sprawa była już na etapie postępowania koncesyjnego w resorcie klimatu i środowiska, jednak w ub. tygodniu GDOŚ poinformowała o uchyleniu w całości tzw. decyzji środowiskowej dla tego przedsięwzięcia, wydanej ponad dwa lata temu przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Katowicach - teraz ma ona ponownie rozpatrzyć sprawę.
- RDOŚ w Katowicach, w ramach ponownego rozpatrzenia sprawy, zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania dowodowego w pełnym zakresie faktycznym i prawnym, ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności wymienionych w decyzji GDOŚ - poinformował w środę rzecznik GDOŚ Piotr Otrębski.
Dodał, że ponownie rozpatrując sprawę, RDOŚ m.in. szczegółowo ustali zakres przedsięwzięcia oraz wpływ inwestycji na możliwość zagospodarowania obszarów zgodnie z postanowieniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Przeanalizuje także szczegółowo wpływ inwestycji na obszary Natura 2000 oraz jednolite części wód; ponownie zbada kwestię innych wariantów realizacji przedsięwzięcia.
Niewystarczająca analiza alternatywnych wariantów inwestycji, brak porównania ich oddziaływania na środowisko oraz niewystarczające uzasadnienie wariantu preferowanego przez PGG były wśród głównych przesłanek uchylenia decyzji RDOŚ.
Organ odwoławczy uznał wprawdzie za oczywiste, że miejsce eksploatacji kopaliny ze złoża nie może podlegać wariantowaniu. Wskazał jednak, że tego rodzaju analizie można poddać inne czynniki: lokalizację zakładu górniczego, sposób kierowania stropem, sposób gospodarowania wodami, harmonogram i sposób udostępnienia poszczególnych części złoża, sposoby urabiania kopaliny itp. Wariantowanie powinno uwzględniać oddziaływanie na poszczególne komponenty środowiska.
Uchylając decyzję środowiskową, GDOŚ uznał również, że organ pierwszej instancji nie ustalił prawidłowego rzeczywistego zakresu przedsięwzięcia, miejsca jego realizacji oraz zasięgu oddziaływania.
Organ odwoławczy nie zgodził się z podejściem PGG, zaakceptowanym przez katowicką RDOŚ, które zawęża ocenę oddziaływania kopalni na środowisko wyłącznie do granic projektowanego terenu górniczego, wyznaczonego w oparciu o zasięg występowania deformacji na powierzchni.
W ocenie GDOŚ, pojęcie zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko jest znacznie szersze i obejmuje również inne rodzaje wpływu na otoczenie.
Za uchybienie organu pierwszej instancji GDOŚ uznała także niewystarczająco dokładne zdefiniowanie przestrzeni prowadzenia działalności górniczej. Wskazano, że skoro kryterium lokalizacji przedsięwzięcia jest nienaruszenie przeznaczenia nieruchomości, to nie ma możliwości, by na terenach przeznaczonych w miejscowych planach zagospodarowania pod zabudowę mieszkaniową lub usługową dopuszczono powstanie niecki obniżeniowej o parametrach piątej kategorii terenu górniczego.
- W takim przypadku konieczna jest częściowa zmiana zakresu projektowanej eksploatacji lub zaproponowanie dodatkowych rozwiązań minimalizujących jej wpływ na powierzchnię terenu - wskazuje w swojej decyzji GDOŚ, uznając postępowanie wyjaśniające prowadzone przez katowicką RDOŚ za niewystarczająco szczegółowe.
- W szczególności RDOŚ nie dokonał prawidłowego i precyzyjnego ustalenia rzeczywistego miejsca realizacji przedsięwzięcia; nie zdołano skutecznie wykazać, że realizacja inwestycji nie spowoduje naruszenia przeznaczenia nieruchomości w granicach obowiązujących planów miejscowych - napisano w uzasadnieniu uchylenia decyzji środowiskowej.
Za konieczne GDOŚ uznał także uzupełnienie raportu w celu przeprowadzenia pełnej analizy wariantowej inwestycji i oceny oddziaływania na środowisko w poszczególnych wariantach.
Przedstawiciele PGG nie komentują stanowiska GDOŚ, wskazując, iż skutki uchylenia decyzji środowiskowej są obecnie przez spółkę analizowane. Jednocześnie firma podtrzymuje swoje zainteresowanie eksploatacją złoża Imielin Północ, od którego udostępnienia zależy przyszłość zatrudniającej ponad 7 tys. osób kopalni Piast-Ziemowit. Zgodnie z obecnym planem, PGG chciałaby sięgnąć po złoże Imielin, gdzie jest ok. 70 mln t wysokiej jakości węgla energetycznego, po 2025 r.
Na razie nie wiadomo, czy wobec uchylenia decyzji środowiskowej termin ten jest jeszcze realny. Wydanie i uprawomocnienie nowej decyzji środowiskowej, a potem postępowanie koncesyjne i udostępnienie złoża, potrwają co najmniej kilka lat.
Kopalnia Piast-Ziemowit składa się z dwóch zakładów - w Bieruniu i sąsiednich Lędzinach. Zgodnie z zwartym we wrześniu br. porozumieniem społecznym, ruch Piast w Bieruniu miałby zakończyć wydobycie w 2035 r., a ruch Ziemowit w Lędzinach - dwa lata później. Gdyby okazało się, że niemożliwa jest eksploatacja złoża Imielin Północ, obydwa zakłady musiałyby być zamknięte znacznie wcześniej.
Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.
Zapomniałem o PZZ (na podstawie dok. geol.) do wniosku koncesyjnego ale jakie to tu ma znaczenie.
W samym wniosku koncesyjnym niespecjalnie ma miejsce udział społeczny, żeby nie powiedzieć żaden, jest opinia gminy. Strona społeczna ma duży wpływ na etapie raportu oddziaływania na środowisko. Na złoże Imielin nie ma koncesji więc nie da się sporządzić planu ruchu, proste. Ścieżka: rozpoznanie złoża w kategorii pozwalającej na sporządzenie dokumentacji geologicznej, dokumentacja geologiczna, wniosek koncesyjny, koncesja, plan ruchu, ewentualne dodatki.
Bo w koncesji liczy się str społeczna a pl ruchu nie wystarczy dod do pl ruchu i rusza eksp wystarczy zgoda gminy . Takie jest tego rozumienie
Nie wiem co było w Lędzinach ale domyślam się, że kończąca się w 2020 r. koncesja została przedłużona na podstawie ekstra ustawy w ramach istniejącego O.G. W dalszym ciągu brak związku pomiędzy dodatkiem do PR, a koncesją. W Imielinie mowa o nowej koncesji. Bez decyzji RDOŚ ani rusz.
Jeśli to złoże jest tak cenne i potrzebne państwu to niech po prostu państwo wyda decyzję o relokacji miasta. Tak jak zrobiono to np. w Niedobczycach i innych gminach przeznaczonych na zalanie.
Zefe czytaj ze zrozumieniem nie koncesja przez plan ruchu , chodzi o to , że nie umią załatwieć koncesji na Imielin, to w Lędzinach mają łątwiej bo zrobili dodatek do Planu Ruchu na wydobywanie Lędziny Głęboka i mieszkańcy siedzą cicho a Imieloki walczą
Koncesja przez dodatek do planu ruchu? A to ciekawe! Powiedz na jakiej kopalni takie mądrości dają? Nie wiem jak wykonano obliczenia, mapę z wpływami, że wyszła V?! O ile to w ogóle prawda. Nachylenia się sumują ale po pierwsze do 50 promil (oczywiście nie z jednej eksploatacji) nie stanowią zagrożenia dla domków w Imielinie, po drugie po to wymyślono rektyfikacje obiektów aby niwelować skutki wieloletnich narastań nachyleń. Odkształcenia ulegają relaksacji. Przy odpowiednio zaprojektowanych eksploatacjach w np. okresach 10 letnich nie byłoby problemu V kategorii. W ogóle powinno się odejść od wyznaczania kategorii z nachyleń, a skupić na rozciąganiu i ściskaniu. Nachylenia powinny być wskaźnikiem pomocniczym, a nie decydującym bo później pojawiają się sztuczne problemy z realnymi decyzjami.
Ile kosztowało opracowanie koncesji i innych opracowań dot. Imielina i wynagrodzenia dla koordynatora emeryta kopalnianego tej koncesji i innych opracowań, kto poinformuje o tym stronę społeczną, najłatwiej zrobić to tak jak w Lędzinach wystarczy dodatek i planu ruchu i sprawa załatwiona