Przy gwizdach, ogłuszającym trąbieniu wuwuzeli i okrzykach ze stu gardeł obradował dziś w knurowskim klubie NOT zespół porozumiewawczy ds.oceny eksploatacji górniczej pod terenami Gierałtowic. - Bronimy kopalni "Sośnica-Makoszowy", która upadnie, jeśli wójt Gierałtowic dalej będzie odwlekał zgodę na wydobycie - tłumaczyli górnicy.
Swoją zgodę na eksploatację górniczą gierałtowickiego pokładu 408/4 gmina uzależnia od zapewnienia przez kopalnię ochrony przeciwpowodziowej w Przyszowicach. Sołectwo jest zalewane przez za niskie i nieszczelne wały, ale kopalnia nie może ich naprawić, bo kilku gierałtowiczan odmawia sprzedaży działek przy potoku. Tłumaczą, że kopalnia chce kupić ich ziemię za bezcen a grunt jest wiele wart z powodu bliskości węzła autostrad w Sośnicy. Kilka dni temu gierałtowiczanie, którzy ucierpieli podczas ostatniej powodzi, założyli "stowarzyszenie poszkodowanych przez kopalnie".
Zapowiedzieli, że zaprotestują podczas obrad przedstawicieli samorządu, Kompanii Węglowej, Urzędu Wojewódzkiego, Wyższego Urzędu Górniczego, którzy w środę zjechali do Knurowa, żeby poszukać rozwiązania konfliktu. Ale nikt z przeciwników eksploatacji pod Gierałtowicami nie pojawił się pod klubem NOT. Przyszła za to setka górników ze wszystkich kopalnianych związków zawodowych: - Czekamy na tych panów, którzy torpedują wydobycie pod Gierałtowicami. Przekażemy im nasze argumenty! - rozgrzewali się związkowcy.
- To nieprawda, że druga strona reprezentuje mieszkańców Gierałtowic, bo około tysiąca z nich to nasi koledzy w kopalni i na pewno zależy im na wydobyciu węgla pod gminą - mówi Jerzy Bartosiewicz, wiceszef kopalnianej "Solidarności" i dodaje: - Finansowe ambicje garstki ludzi mogą doprowadzić do tego, że ,,ukarani" zostaną ci, którzy żyją z pracy w kopalni!
Kim więc są przeciwnicy kopalni w Gierałtowicach? Górnicy pod klubem NOT zgodnie: - To grupa cwaniaków, wśród nich prym wiedzie jeden z radnych. Prywatę kładą nad wspólny interes i wyczuli, że można oskubać kopalnie, a gmina po cichu ich wspiera. Zamiast pozbyć się działek, wolą kasować po kilkadziesiąt tysięcy złotych rocznie za "zalane uprawy". Oficjalnie ich ziemia jest rolna, ale nikt w gminie nie potrafi wytłumaczyć, jak to się dzieje, że powstają na niej domy?! Żądali 150 zł, a teraz już 300 zł za metr kwadratowy gruntu - pikietujący są wyraźnie poirytowani. Z pracy na wałach podczas powodzi zapamiętali dobrze jednego z przeciwników - radnego, który w deszczu zamiast wspierać górników, gdy umacniali wały, obrażał ich podobno wyzwiskami. Radny jest jednym z najbogatszych przedsiębiorców rolniczych w gminie i - zdaniem górników - buntuje mieszkańców przeciw kopalni.
Chcą wejść na salę obrad, żeby zobaczył ich wójt Gierałtowic, ale drzwi od środka zamknięto na klucz. Szturmować nie będą. Ruszają trąbiąc i gwiżdżąc. Wolno obchodzą budynek dookoła. Uważają, że za którymś z zamkniętych okien decyduje się przyszłość ich zakładu: - Nie wiem, dlaczego nie zaproszono związkowców do uczestnictwa w zespole porozumiewawczym - dziwi się Marcin Hoffmann, szef NSZZ "Solidarność".
Na czele pochodu-pikiety górnicy z WZZ "Sierpień 80" wierzą, że ich nacisk podziała na samorządowców z Gierałtowic i wójt w końcu zgodzi się na eksploatację. Kilka dni temu w Rudzie Śląskiej pod magistratem bronili przed zamknięciem kopalni "Halemba-Wirek": - Prezydent miasta też walczył z kopalnią, ale na dzień przed demonstracją górników zmienił zdanie i wydał oczekiwane decyzje - tłumaczy Adam Świt z "Sierpnia 80". Dopowiada z naciskiem: - Nie pozwolimy zatrzymać wydobycia w Gierałtowicach! Tu nie będzie drugiego Wałbrzycha ani Bytomia! Chcemy pracować dotąd, aż wychowamy nasze dzieci i wyuczmy je, żeby w nędzy nie wyrosły na zbirów. Nie damy się skrzywdzić! - zastrzega Świt.
Czy podczas zamkniętych dla publiczności obrad zespołu porozumiewawczego strony zbliżyły się do kompromisu?
- To kolejne już, trzydzieste spotkanie zespołu raz jeszcze potwierdziło, że w relacjach gmina-Kompania Węglowa-kopalnie-urząd górniczy istnieje konstruktywna, roztropna współpraca. W przezwyciężaniu wielu problemów posuwamy się do przodu. Natomiast tam, gdzie napotykamy na opór prywatnych właścicieli działek, blokujących pewne prace, a przy tym nieskorych do zmiany swojego stanowiska zespół nie ma instrumentów, by móc wpłynąć na zmianę ich postawy. Albo więc osiągniemy kompromis, sięgając do możliwości, jakie niesie Kodeks cywilny, albo będą musiały zostać zmienione projekty dokumentacji eksploatacyjnej - Marek Uszko, wiceprezes zarządu Kompanii Węglowej kreśli scenariusz możliwych wydarzeń.
W galerii: Demonstracja górników kopalni "Sośnica-Makoszowy" podczas obrad zespołu porozumiewawczego do spraw eksploatacji pod gminą Gierałtowice, Klub NOT w Knurowie, środa 14 lipca 2010r. (zdjęcia Witold Gałązka - nettg.pl)
Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.
To jest żywy dowód, że prywata w Polsce bierze górę a państwo (jako szeroko pojęty system publiczny) jest w tragicznym uwiądzie. Ja nie ważyłbym się kwestionować, że nawet jednostce w sporze z państwem należy się pełna ochrona. Ale to nie znaczy ochrona absolutna i absurdalna. Bo: obok równości podmiotów wobec prawa nasza cywilizacja zna jeszcze tak kluczowe pojęcia, jak interes publiczny. Nie ma najmniejszej wątpliwości, że opór stawia kilka osób a większość nie widzi problemu. W takim razie należy te osoby sprawiedliwie wywłaszczyć lub ustanowić prawo koniecznego użytkowania gruntu. Żadna filozofia. Jeżeli twierdzą, że cena za niska, niech sądy obliczą należność. Ale niestety żaden z urzędów odpowiedzialnych za wykonanie nie stanął na wysokości zadania. I to właśnie dowodzi upadku państwa, gdy wójt, starosta i dziesięciu innych urzędników żyjących za publiczne pensje pozwalają kręcić sobą kilku wpływowym obywatelom albo boją się zatargu z tymi osobami. Byłoby to śmieszne, ale jest tragiczne.
Powódz to tylko pretekst. Chodzi o odrolnienie gruntów.
Ja tam nikomu nie życzę. Ale dowcip polega na tym, że ci, którzy wiodą prym w konflikcie z kopalnią wcale nie są tak bardzo zalewani;) Absolutna większość poszkodowanych dawno by się dogadała z kopalnią, tylko kilka osób podkręca spór.
Życzę by każdy z tych pikietujących doznał na własnej skórze wpływu szkód górniczych , by widział jak dorobek jego życia jest niszczony . Żadne odszkodowanie nie wyreówna strat moralnych ponoszonych przez mieszkańców . Miejsca pracy są bardzo ważne ale prawo mieszkańców też!!!Niech w końcu będzie można żądać wypłaty za dom i przenieść się w miejsce bez szkód górniczych!!
W jakiś sposób mogę zrozumieć wójta, który chce ugrać dla gminy coś pożytecznego kosztem przedsiębiorcy. Pamiętajmy, że "warunek" stawiany przez Gierałtowice ma charakter negocjacyjny, czyli nie wolno porównywać go z formalnymi zapisami umów (które brzmią w przykładach Żuka faktycznie nonsensownie). Więc łatwiej bym zrozumiał gminę, jeżeli by to chodziło o zwykły zakład przemysłowy. Ale jak ten zakład zatrudnia tysiąc moich mieszkańców, to muszę się przecież kierować też interesem tej grupy! I tu już nie do końca podzielam strategię gminy. Jest jeszcze motyw czysto polityczny - walki o władzę w małej miejscowości, gdzie rzeczywiście pewni zamożni ludzie chcą wyrosnąć na liderów a że akurat przy okazji powodzi, to już ich nie wzrusza. Każdy sposób dobry, że zostać watażką i skonsolidować przyszłych wyborców wokół walko o coś. Górnicy też mają prawo walczyć o swoje i dobrze, że tego nie zaniedbują.
Teoretycznie sprawa jest prosta, tyle że przeważnie gmina (wójt itd.) stawia się ponad prawem i przy okazji uzgadniania koncesji żąda tego, czego albo mu nie wolno, albo tego, czego nie potrafi załatwić na skutek swojej nieudolności. Przykład historyczny dla potomnych. Swego czasu pewnien BURMISTRZ zawarł z inwestorem umowę notarialną (!!), której zobowiązał sie uzgodnić koncesję, ale pod wieloma warunkami, pierwszy przewidywał, że w I roku koncesji inwestor wpłaci do kasy gminy równowartość 50.000 DM (Euro jeszcze nie było) itd. A był też taki wójt, który uzależnił koncesje od sponsorowania przez inwestora lokalnego klubu sportowego. Nie wspomnę, co się stało gdy inwestor nie wywiązał się z tego obowiązku. A to, że KW nie potrafi wejść w teren po to by naprawić wały (uregulować rzekę itp.), to świadczy tylko o daleko posuniętej nieudolności jej służb.