Podatki: gminy górnicze żądają rekompensaty

Dwanaście gmin górniczych województwa śląskiego zapowiedziało wspólne działania mające na celu uzyskanie rekompensaty za utracone podatki od instalacji w wyrobiskach górniczych za lata 2003-2005. Z inicjatywą podjęcia stosownych działań wystąpił 3 marca wójt gminy Pawłowice Franciszek Dziendziel, podczas spotkania w miejscowym Urzędzie Gminy.

- Przygotowaliśmy wraz z prawnikami wzór wniosku do prokuratury o zaskarżenie niezgodnej z prawem decyzji organu administracji publicznej, czyli Skarbu Państwa. Mamy zamiar złożyć pozew przeciwko Skarbowi Państwa za utracone podatki od instalacji w wyrobiskach górniczych za lata 2003-2005. Tych środków nie można dochodzić, bo postępowania sądowe trwały tak długo, że sprawa w stosunku do gmin się przedawniła. Tych wniosków będzie dużo, ponieważ każda gmina wystąpi do właściwej sobie terenowo prokuratury - zaznaczył wójt Pawłowic.

Dariusz Holesza, skarbnik Jastrzębia Zdroju, zaznaczył w rozmowie z dziennikarzem portalu górniczego nettg.pl, że jego gmina zrobi podobnie:

- Nie mamy zamiaru brać żadnych pieniędzy od górnictwa. Absolutnie zależy nam na zgodzie i współpracy. Jesteśmy sobie potrzebni. Mamy jednak prawo domagać się tych rekompensat - przyznał Holesza.

Władze gmin górniczych przyznają, że problem opodatkowania wyrobisk nadal jest niejasny i wymaga doprecyzowania. Nie ma też w tej kwestii żadnego stanowiska Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Wyrokiem z dnia 13 września 2011r. Trybunał Konstytucyjny przesądził o tym, że wyrobiska górnicze nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Nadal jednak pozostaje sporna kwestia opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń i budowli zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych m.in. takich jak sztolnie, szyby, linie energetyczne i wentylacyjne. Trybunał Konstytucyjny wyraził pogląd, że nie istnieją takie argumenty, które by w przekonujący sposób przemawiały za generalną odmową uznania ich za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jeżeli można je zakwalifikować jako budowle wymienione w ustawie Prawo budowlane.

- Trybunał Konstytucyjny pozostawił powyższy spór do rozstrzygnięcia sądom administracyjnym, które będą musiały się zmierzyć z koniecznością ustalenia co stanowi budowlę podziemną i co stanowi podziemne urządzenie budowlane - podsumowuje adwokat Artur Herian, ekspert z dziedziny prawa cywilnego i karnego.

Jeżeli chcesz codziennie otrzymywać informacje o aktualnych publikacjach ukazujących się na portalu netTG.pl Gospodarka i Ludzie, zapisz się do newslettera.